Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 11.08.2015г. между ответчиком, как руководителем ООО «АГОРА-ЮГ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>. Впоследствии данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО8 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018г. признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 11.08.2015г. Не согласившись с вышеуказанным решением ответчик, как учредитель ООО «Агора-Юг», и ФИО2 обжаловали его в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018г. и от 01.11.2018г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений; вступило в силу 06.09.2018г. Согласно постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018г., установлено (приводится дословно на л. 7 постановления): «Между тем, при направлении отзыва на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела представлена расписка от 11.08.2015г. о получении ФИО3 по спорной сделке денежных средств в сумме 1640000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что расписка является надлежащим доказательством получения должником в лице директора денежных средств по спорной сделке, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неравноценном встречном исполнении, являются необоснованными. Исследовав содержание расписки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что получателем денежных средств в сумме 1640000 руб. является не должник - ООО «Агора-Юг», а физическое лицо - ФИО3 Каких-либо оснований считать, что денежные средства в сумме 1640000 руб. были получены должником материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий со ссылкой на данные бухгалтерского учета отрицает получение должником денежных средств от ФИО2 сверх той суммы, что указана в спорном договоре купли-продажи. Критически оценивая вновь представленное доказательство, апелляционный суд, как указано выше, учитывает, что в расписке не указано, что денежные средства в размере 1640000 руб. получены ФИО3 в качестве руководителя должника, либо в пользу должника (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-28620/2015).». Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что получателем денежной суммы в размере 1640000 руб. является ФИО3 - ответчик по настоящему иску. Фактически, денежные средства в размере 1640000 руб. ответчику передавал истец, что подтверждается прилагаемой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке указаано, что ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 1640000 рублей за автомобиль LC 200 VIN: №, год выпуска 2008, гос.номер <***>. После этого поставил подпись и дату, а так же записал паспортные данные и отдал расписку истцу, вместе с ксерокопией паспорта. Так же арбитражный суд апелляционной инстанции установил (см. л. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ): «Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008 зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 124), в связи с чем суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008 и восстановления права требования ФИО2 к ООО «Агора-Юг» в размере 150000 руб., учитывая, что оплата в указанном размере по договору купли-продажи подтверждена представленным в материалы дела доказательствами.». В настоящее время, ответчик прекратил общение с истцом, денежные средства, полученные за автомобиль, не возвратил. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1640000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика против требований иска возражал, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено су<адрес>.08.2015г. между ООО «АГОРА-ЮГ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008 по цене 150000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанное ТС передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке от 11.08.2015г. ФИО3 получил от ФИО1 1640000 руб. за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, судом постановлено применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО4 возвратить продавцу - ООО «Агора-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак <***>, а также в виде восстановления задолженности ООО «Агора-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 150000 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела установлено, что имущество отчуждено по цене в 150000 рублей.

Истец, в обоснование своей позиции о взыскании убытков, ссылается на положения ст. 15 ГК РФ. Вместе с тем, в рамках гражданско-правового поля убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, а неосновательное обогащение - отдельным видом внедоговорного обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 2) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.5).

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании убытков носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В качестве доказательства убытков, истец ссылается на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что получателем денежной суммы в размере 1640000 руб. является ФИО3 - ответчик по настоящему иску. Фактически, денежные средства в размере 1640000 руб. ответчику передавал истец, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, основания для взыскания суммы убытков по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют, поскольку из представленной расписки от 11.08.2015г. достоверно не следует, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Более того, сведений о несогласии истца с действиями, связанными с отчуждением автомобиля, с даты составления расписки – 11.08.2015г. до настоящего времени не имеется; имущество (ТС) из чужого незаконного владения истцом не истребовалось; доверенности, управомочивающей ФИО2 действовать от имени ФИО1 при совершении сделки купли-продажи ТС, не имеется.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должен избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Бремя доказывания наличия убытков, а также их размера законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, нормы закона в отношении возмещения убытков (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ГК Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда о признании договора купли-продажи ТС недействительным вынесено 23.07.2018г..

Следовательно, обращение с исковым заявлением о взыскании убытков в суд 23.08.2021г. осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022г.