Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» (далее – ООО «Информсервис»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ТДЛ Текстиль» (Покупатель) и ООО «Информсервис» (Продавец) заключен Договор поставки № 001/14-л от 04.02.2014 г. (далее - Договор поставки). Согласно п. 1.1 Договора поставки, Продавец в течение срока действия Договора обязуется продавать, а Покупатель, принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В Спецификации № 79 от 17.02.2020 г. Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 13590000 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 31.07.2020 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных. В Спецификации № 80 от 08.05.2020 г. Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1408000 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 15.05.2020 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных. В Спецификации № 81 от 01.03.2021 г. Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 370600 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 31.03.2021 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных. Покупатель перечислил Продавцу аванс в счет оплаты товара на общую сумму 7540000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2902 от 18.03.2020 г.; № 3352 от 01.04.2020 г. на сумму 4600000 руб. и № 4556 от 15.05.2020 г. на сумму 1400000 руб. Продавец в нарушение условий договора произвел поставку товара на сумму 2241989,05 руб., что подтверждается товарной накладной № 131 от 08.05.2020 г. на сумму 839200 руб. (частичная поставка на сумму 436589 рублей 05 коп); товарной накладной № 130 от 08.05.2020 г. на сумму 1170800 руб.; товарной накладной № 146 от 08.05.2020 г. на сумму 264000 руб. и товарной накладной № 165 от 31.03.2021 г. на сумму 370600 руб. Между Истцом и ООО «Информсервис» по Договору поставки подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 г., согласно которого по данным ООО «Информсервис» на 31.03.2021 г. задолженность в пользу ООО «ТДЛ Текстиль» составляет 5298010,95 руб. В связи с тем, что ООО «Информсервис» не исполнило обязательства по поставке товара в полном объеме, образовалась задолженность в размере 5298010,95 руб. В целях надлежащего исполнения Продавцом обязательств по Договору поставки, между ООО «ТДЛ Текстиль» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 001/14-л/ПР от 08.11.2017 г.; между ООО «ТДЛ Текстиль» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 001/14-л/ПР/1 от 08.11.2017 г. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «Информсервис» обязательств по поставке товара, возврату предварительной оплаты за товар и оплате штрафных санкций, возникших из Договора поставки (п. 1.1). Поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Договора поставки (п. 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1). Объем ответственности Поручителей равен объему ответственности Должника (п. 2.2.). Поручительство поручителя действует с момента подписания Сторонами и до 31 декабря 2023 г. (п. 4.3.). В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец 14.05.2021 г. направил в адрес ООО «Информсервис» Претензию, в адрес Поручителей Требования, в которых просил оплатить задолженность. ООО «Информсервис» корреспонденцию получило 21.05.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России. Ответа на претензию от ООО «Информсервис» не поступило. ФИО1 корреспонденцию получил 17.05.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России. Ответа на требование не поступило. Поручитель ФИО2 корреспонденцию не получил, письмо вернулось в адрес Истца по причине истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России в сети «Интернет». На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 506, 487, 361, 363 ГК РФ, Истец просит суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму задолженности по договору поставки в размере 5298010,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34690 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что оснований для признания договоров поручительства незаключенными не имеется, поскольку в них содержатся все необходимые условия. Довод представителя ответчиков ООО «Информсервис» и ФИО1 о наличии оснований для удержания суммы предоплаты просила отклонить, поскольку частичная предоплата не предоставляет продавцу право удерживать денежные средства. Более того, о приостановлении исполнения договора поставки в связи с неполной суммой предоплаты ООО «Информсервис» Истца не уведомляло.

Представитель ответчиков ООО «Информсервис» и ФИО1 по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. В обоснование позиции указала на то, что договора поручительства являются незаключёнными, поскольку в них отсутствует условие об объеме ответственности поручителя. Кроме того, из договоров поручительства следует, что ответственность поручителей ограничена суммой в размере 10000000 руб. и, соответственно, данный лимит ответственности был превышен еще в ноябре 2017 года. Пояснила, что у ООО «Информсервис» имеются все основания для удержания суммы предоплаты, поскольку предоплата по спецификациям подлежала внесению в полном объеме в размере 100%, в то время как Истец произвел лишь частичную предоплату, в связи с чем Продавец приостановил исполнение обязательств по поставке.

Ответчик ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора поставки) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по смыслу ст. 432 и ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, подлежащего поставке.

В силу п.1 ст. 508, п.1 ст. 516 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «Информсервис» заключен Договор поставки № 001/14-л от 04.02.2014 г. (л.д.11-14).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Продавец в течение срока действия Договора обязуется продавать, а Покупатель, принимать и оплачивать трепаный лен, очес льняной, чесаный лен, длинное льноволокно (далее «товар») в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п.4.2 Договора поставки цена товара устанавливается сторонами в спецификациях к настоящему Договору. Цена является твердой, в связи с чем изменению в отношении соответствующей партии не подлежит.

Согласно п.4.3. Договора поставки сумма договора устанавливается сторонами ориентировочно в размере 10000000 руб. в том числе НДС.

В силу п. 7.1 Договора поставки он неоднократно пролонгировался.

В обеспечение исполнения ООО «Информсервис» обязательств из Договора поставки между ООО «ТДЛ Текстиль» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-л/ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТДЛ Текстиль» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-л/ПР/1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «Информсервис» обязательств по поставке товара, возврату предварительной оплаты за товар и оплате штрафных санкций, возникших из Договора поставки № 001/14-л от 04.02.2014 г. (п. 1.1).

Поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Договора поставки (п. 1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1).

Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Должником условий договора поставки в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителей равен объему ответственности Должника (п. 2.2.).

Поручительство поручителя действует с момента подписания его Сторонами и до 31 декабря 2023 г. (п. 4.3.).

В Спецификации № 79 от 17.02.2020 г. Истец и ООО «Информсервис» согласовали поставку товара на общую сумму 13590000 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 31.07.2020 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных (л.д.23).

В Спецификации № 80 от 08.05.2020 г. согласована поставка товара на общую сумму 1408000 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 15.05.2020 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных (л.д.24).

В Спецификации № 81 от 01.03.2021 г. согласована поставка товара на общую сумму 370600 руб., в том числе НДС 20 %, на следующих условиях: срок поставки - до 31.03.2021 г.; срок оплаты - 100 % предоплата; количество товара может быть изменено сторонами непосредственно при отгрузке товара, путем подписания товарно-транспортных накладных (л.д.25).

Покупатель перечислил Продавцу аванс в счет оплаты товара на общую сумму 7540000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2902 от 18.03.2020 г. на сумму 1540000 руб.; № 3352 от 01.04.2020 г. на сумму 4600000 руб. и № 4556 от 15.05.2020 г. на сумму 1400000 руб. (л.д.26-28).

Продавец произвел поставку товара на сумму 2241989 рублей 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 131 от 08.05.2020 г. на сумму 839200 рублей (частичная поставка на сумму 436589 рублей 05 коп); товарной накладной № 130 от 08.05.2020 г. на сумму 1170800 рублей; товарной накладной № 146 от 08.05.2020 г. на сумму 264000 рублей и товарной накладной № 165 от 31.03.2021 г. на сумму 370600 рублей (л.д.29, 30, 31, 32).

Между Истцом и ООО «Информсервис» по Договору поставки подписан акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 г., согласно которого по данным ООО «Информсервис» на 31.03.2021 г. задолженность в пользу ООО «ТДЛ Текстиль» составляет 5298010,95 руб. (л.д.33).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец 14.05.2021 г. направил в адрес Продавца Претензию (л.д.34-35), в адрес ФИО1 и ФИО2 Требования, в которых просил оплатить задолженность (л.д.37-38, 40-41).

ООО «Информсервис» корреспонденцию получило 21.05.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России (л.д.36). Ответа на претензию не поступило.

ФИО1 корреспонденцию получил 17.05.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России (л.д.39). Ответа на требование не поступило.

ФИО2 корреспонденцию не получил, письмо вернулось в адрес Истца по причине истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России в сети «Интернет» (л.д.42,43).

Полагая, что ООО «Информсервис» не исполнило обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5298010,95 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование к основному должнику ООО «Информсервис» суд находит его обоснованным в силу следующего.

Оспаривая наличие задолженности, представитель ООО «Информсервис» ссылается на поставку товара в большем объеме, чем произведенная предоплата, а также на приостановление встречного исполнения в связи с неисполнением Истцом обязанности по внесению предоплаты в полном объеме по спецификациям № 79, № 80 и № 81.

С данными доводами согласиться нельзя.

Во-первых, в материалах дела имеется подписанный Истцом и ООО «Информсервис» акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 года, согласно которого Продавцом не поставлен товар на сумму 5298010,95 руб. Подлинность акта сверки ООО «Информсервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

Во-вторых, ссылаясь на поставку товара в большем объеме, чем сумма произведенной оплаты, данный Ответчик не учитывает, что представленные им товарные накладные на сумму: 1020000 руб., 680000 руб., 1088000 руб., 503200 руб., 1060600 руб., 476000 руб., 557600 руб., 802400 руб., 680000 руб.,, 680000 руб., 666400 руб., 530400 руб., 503200 руб., 1196800 руб., 312800 руб., 54400 руб., 1822400 руб., 1577600 руб., 856800 руб., 820800 руб. и 628800 руб. относятся к иному договору поставки с Истцом – к Договору от 01.04.2019 года № 07/19-п, в то время как предметом спора является задолженность по договору № 001/14-л от 04.02.2014 г.

Что касается факта внесения Истцом предоплаты не в полном объеме, то данное обстоятельство исходя из положений законодательства и условий Договора поставки, не предоставляет Продавцу право удерживать денежные средства.

В силу п. 1 и 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.2 и п.3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п.1 и п.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Продавец вправе был либо приостановить исполнение своего обязательства, что сделано не было и ООО «Информсервис» осуществило частичную поставку, либо отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному Истцом исполнению, чего также сделано не было. Поставка на оставшуюся сумму предоплаты в размере 5298010,95 руб. не осуществлена.

Следовательно, право на удержание денежных средств в сумме, которая превышает стоимость поставленного товара, у Продавца в данном случае отсутствует.

Рассмотрев требование к поручителям, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом в силу п.3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Представитель ответчиков ООО «Информсервис» и ФИО1 ссылается на незаключенность договоров поручительства в связи с отсутствием в них сведения о пределе ответственности поручителей. Также представитель указывает, что Договор поставки является рамочным, в связи с чем необходимо оценить договор поставки на предмет содержания в нем будущих обязательств, определить не являлись ли осуществленные поставки самостоятельными поставками либо поставками в рамках рамочного договора, условия которого стали их неотъемлемой частью в момент согласования существенных условий, объем согласованных условий договора поставки на дату принятия поручителями ответственности за исполнение обязательств должника.

Судом указанные доводы отклоняются.

В силу п.1 и п.2 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из Договоров поручительства однозначно следует, что они заключены в обеспечение исполнения ООО «Информсервис» Договора поставки от 04.02.2014 № 001/14-л (п.1.1 Договора поручительства) поскольку из содержания п. 1.2 и п. 1.3. Договоров поручительства следует, что поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного Договора поставки и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательства по Договору поставки.

Настоящим договором обеспечиваются как существующие на момент подписания настоящего договора требования к Должнику, так и требования, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением Договора.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика объем ответственности поручителей определен и указан в спецификациях к Договору поставки. В спецификациях в свою очередь определена стоимость, количество и наименование товара.

Оснований, для квалификации договоров поручительства как незаключённых не имеется.

Истец обоснованно предъявляет к поручителям требование на сумму 5298010,95 руб., поскольку данное требование возникло из правоотношений в связи с исполнением спорного Договора поставки.

Так, представленные в материалы дела платежные поручения, спецификации: № 79 от 17.02.2020, 380 от 08.05.2020, №81 от 01.03.2021, а также товарные накладные: № 131 от 08.05.2020 г., № 130 от 08.05.2020 г., № 146 от 08.05.2020 г. содержат указание на спорный Договор поставки.

Таким образом, оснований утверждать, что произведенные поставки и оплата осуществлялись в рамках какого-либо иного договора или являются самостоятельными поставками, не имеется.

Довод стороны ответчиков о том, что поручители не давали обязательство отвечать на сумму, превышающую 10000000 руб. и, что обязательство поручителей прекратилось в связи с поставкой ООО «Информсервис» товара по спецификации № 47 от 08.11.2017 года на сумму 10080000 руб., суд также отклоняет.

В силу п.1.2 и п.1.3 Договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Договора поставки, в том числе о том, что цена договора поставки на дату заключения Договора поставки в сумме 10000000 руб. является ориентировочной.

Принимая во внимание, что на момент подписания договоров поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Информсервис», а ФИО2 – исполнительным директором Продавца, в материалы дела Истцом представлены спецификации к Договору поставки за различное время, подписанные как ФИО1, так и ФИО2, поручители не могли не знать всех условий поставки по спорному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договоров поручительства следует, что ответственность поручителей не ограничивается суммой поставки в размере 10000000 руб.

Учитывая содержание Договора поставки, которое было известно поручителям-руководителям Продавца, оснований утверждать, что условия Договора поставки изменялись и повлекли увеличение объема ответственности поручителей, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ООО «ТДЛ Текстиль» о взыскании с ООО «Информсервис», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности в размере 5298010,95 руб. являются обоснованными по праву и по размеру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ООО ««ТДЛ Текстиль» оплатило государственную пошлину в сумме 34690 руб., что подтверждается платежным поручением № 6847 от 30.06.2021 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34690 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информсервис», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по Договору поставки от 04.02.2014 № 001/14-л в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» в размере 5298010,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34690 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года.