Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>Репа А.С., при секретаре судьи Нуралиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела ФИО2 по Сибирскому федеральному округу ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением главного специалиста-эксперта отдела ФИО2 по Сибирскому федеральному округу ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает, что в ходе проверки не была опрошена ФИО 2 в устной форме, не был опрошен сам заявитель, который неоднократно по телефону сообщал ФИО 1 о необходимости в предоставлении дополнительной информации, не опрашивались работники «<данные изъяты>», которые неустановленным способом получили от ФИО 2 персональные данные заявителя. Должностным лицом не выяснено, чем руководствовалась ФИО 2, когда передавала в редакцию сетевого издания «<данные изъяты>» персональные данные заявителя, для какой цели, в каком месте и каким способом происходила передача, а также источник, место и способ, цель их получения, какое правовое основание было избрано для передачи персональных данных заявителя. Таким образом, далее указывает заявитель, обжалуемое определение является немотивированным, принятым при существенном нарушении норм ст.ст. 24.5., 26.2, 26.4, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит бездоказательные выводы, не основанные на правовых нормах, а также на полученных в установленном законом порядке фактических данных, надлежащим образом не оформлено. Кроме этого, в определении не были разъяснены право и порядок его обжалования, что является нарушением ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, а также кто имеет право на обжалование, в каком порядке, в какой орган подлежит направлению жалоба и на чьё имя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящую жалобу в свое отсутствие.

Руководитель У. Р. по Сибирскому федеральному округу ФИО 3 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, предоставив на неё возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в У. Р. по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила копия обращения ФИО1 для рассмотрения. В своем обращении ФИО1 указал, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена публикация под заголовком «<данные изъяты> Суд оштрафовал новосибирцев за оскорбление бывшего сотрудника ФСБ по – русски и на латыни». По мнению заявителя, статья содержит персональные данные ФИО1, а также сведения, которые в силу требований правовых норм не подлежат публичному распространению без предварительного согласия. ФИО1 сообщает, что сведения о нем в редакцию сетевого издания «<данные изъяты>» предоставила ФИО 2, тем самым нарушила его права как субъекта персональных данных. Просит провести проверку, принять меры направленные на привлечение ФИО 2 к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, должностным лицом указано, что данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, материалы, собранные в результате рассмотрения обращения ФИО1, не содержат.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы, соглашается с выводами должностного лица У. Р. по Сибирскому федеральному округу и основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с действующим законодательством обработка персональных данных осуществляется на основании согласия субъекта персональных данных, а также по иным основаниям, предусмотренным пунктами 2-11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГУ. направлен запрос № в адрес ФИО 2 о предоставлении информации, а именно сведения об обрабатываемых персональных данных ФИО1, перечислить источник, дату, место и способ их получения, правовые основания и цель обработки персональных данных, преданных в редакцию сетевого издания.

Указанный запрос адресатом не получен, отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в У..

Полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий У. не наделено.

Согласно статье 7 Федерального закона Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании изложенного, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ФИО1

При этом доводы жалобы о том, что в ходе проверки не была опрошена ФИО 2, сведения от ее имени в У. не поступали, не было выяснено, чем руководствовалась ФИО 2, когда передавала редакции сетевого издания, персональные данные ФИО1, судьей отвергаются, так как в ходе проверки обращения ФИО1 сделан запрос в адрес ФИО 2

Помимо всего прочего, обстоятельства, указанные в обращении ФИО1, не подпадают под основания для проведения У. Р. по Сибирскому федеральному округу внеплановой проверки и для личного опроса ФИО 2

Так, на основании п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Об утверждении Правил организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных", действующего на момент вынесения оспариваемого определения, внеплановые проверки проводятся на основании приказа органа по контролю и надзору, изданного:

а) в случае неисполнения или частичного исполнения оператором предписания об устранении выявленного нарушения, выданного органом по контролю и надзору;

б) по результатам рассмотрения обращений граждан, поступивших в орган по контролю и надзору, при условии наличия в обращении материалов, подтверждающих факт нарушения их прав, определенных статьями 14 - 17 Федерального закона "О персональных данных", действиями (бездействием) оператора при обработке их персональных данных;

в) в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;

г) на основании требования прокурора об осуществлении внеплановой проверки;

д) на основании решения руководителя органа по контролю и надзору по итогам рассмотрения докладной записки, содержащей выводы о наличии нарушений требований, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с оператором.

Учитывая, что обращение ФИО1 не содержит факта нарушения прав, определенных статьями 14-17 Федерального закона "О персональных данных", действиями (бездействием) оператора при обработке их персональных данных, оснований для проведения проверки не имелось.

Доводы жалобы о не разъяснении порядка обжалования определения, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на обжалование, так как жалоба подана в сроки, предусмотренные нормами КоАП РФ с соблюдением правил подведомственности.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение главного специалиста-эксперта отдела ФИО2 по Сибирскому федеральному округу ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Репа

Подлинник настоящего решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах дела № УИД 54RS0№-95