Гражданский кодекс часть 1

ООО «Деметра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18 Г еннадию Филаретовичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО ЧОО «Рубеж-Юг» о признании незаконных действий по чинению препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, * ФИО16, ФИО17 к ООО «Деметра», ООО «Феникс» о признании отсутствующим (прекратившим) действие договора аренды на земельный участок, о признании отсутствующим обременения прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра» (в лице директора ФИО25) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО15

ФИО20, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ООО ЧОО «Рубеж-Юг» о признании незаконными действия ответчиков по чинению препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды, обосновывая свои требования следующим:

Истец ( т.е. ООО «Деметра») владеет земельным участком с кадастровым номером № на основании Договора аренды № от 16.06.2008 года и соглашения о передачи прав и обязанностей (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. »

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вместе с руководителем ООО ЧОО «Рубеж-Юг», выступая в интересах ответчиков (по первоначальному иску) вмешиваются в хозяйственную деятельность ООО «Деметра», препятствуя выезду сельскохозяйственной техники общества на поля кад. № и кад.28, входящие в состав земельного участка кад. №№. Данные действия повлекли срыв сроков посева озимых зерновых культур и как следствие финансовые потери для общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования

иска.

Ответчик - ФИО1 в суд явилась, в исковых требованиях ООО «Деметра» просила отказать, поскольку никак не препятствовала истцу в осуществлении посевных работ и не вмешивалась в хозяйственную деятельность ООО «Деметра». Собственником спорных долей она не является. Позицию представителя ФИО24 озвученную в отношении долей 17 ответчиков, поддержала.

Ответчик по первоначальному иску - ООО ЧОО «Рубеж-Юг» в лице директора ФИО26 в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела под роспись в расписке. Ранее он исковые требования ООО «Деметра» не признал, пояснив, что на основании договора на оказание охранных услуг осуществлял охрану имущества гражданки ФИО1, на территорию обрабатываемых земельных участках не заходил, препятствий для ООО «Деметра» в посевных и иных работах, не осуществлял.

Ответчики (т.е. ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО9) в суд не прибыли, при этом письменно просив рассматривать спор в их отсутствие, с участием их

представителей. С заявленными требованиями представитель ФИО24 и ФИО1 не согласились, в связи с чем, они обратились в суд со встречным иском к ООО «Деметра» и ООО «Феникс», где в уточненной редакции требований, просили суд:

признать прекратившим действие договора аренды в части, принадлежащих им долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №

№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>

и признании обременений в части этих долей отсутствующими.

Встречные требования собственники долей обосновали тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последствие возобновлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ выдержав срок сбора урожая после последнего посева, ответчики по первоначальному иску уведомили ООО «Феникс» и ООО «Деметра» о расторжении Договора аренды и о намерении заключить соглашение, подтверждающее прекращение Договора аренды, позволяющее снять ограничение права собственности для дальнейшего выдела земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, однако, получили отказ от ООО «Деметра». В судебном заседании представитель истцов пояснил, что действий по осуществлению препятствий в проведении посевов полей его доверителями не предпринимались, но ФИО8 (и иные сособственники долей) устно возражали против данных действий ООО «Деметра», поскольку сами желали пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. При этом собрать урожай и забрать свою продукцию они ООО «Деметра» позволили. Истцы провели межевые работы и определили тот кусок земли, который всеми ими и обрабатывался, но эти 2 поля не выделены до настоящего времени. Для продления договора ( в силу ст.621 ГК РФ) необходимо общее собрание и договоры или соглашения от собственников долей, чего не было сделано.

Ответчик по встречному иску- ООО «Феникс» представивший письменный отзыв в судебном заседании (в лице представителя по доверенности ФИО23) встречные исковые требования не признал, пояснив, что на основании соглашения о передачи прав и обязанностей (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перестало быть арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно является ненадлежащим ответчиком. Кроме того договор перенайма был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, и согласно ст.615 ГК РФ согласие собственников не требуется. При этом сособственники долей были уведомлены о новом арендаторе и никаких возражений от них не поступало.

Ответчик по встречному иску - ООО «Деметра» ( в лице представителя по доверенности ФИО23) встречные исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды пролонгирован ( на основании п.5.4 договора аренды) сроком на 10 лет и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцами по встречному иску для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены условия положений ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно принятие решения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть осуществлено на общем собрании участников долевой собственности. В части исковых требований о признании обременения отсутствующим указывают на ненадлежащий способ защиты. В обоснование своих доводов она предоставила письменную позицию по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков (по первоначальному иску), извещенных надлежащим образом, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и надлежащие меры, принятые судом для извещения всех участников процесса о дате рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Диметра» неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 и других собственников долей, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками земельного участка № было заключено Соглашение об определении долей в праве долевой собственности, где было договорено, что <данные изъяты> га соответствует <данные изъяты> доли, <данные изъяты> га соответствует <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО9 и ООО «Феникс» был заключен договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером № № при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 (десять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило свои права и обязанности арендатора ООО «Деметра» по соглашению о передаче прав и обязанностей (перенаем).

В соответствии со ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ - в договоре или соглашении о расторжении стороны могут установить, что договор считается измененным или расторгнутым не с момента подписания соответствующего соглашения, а с указанной в нем даты или с даты наступления события, определенного этим соглашением.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца для объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 610, 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Действие договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером № № при множественности лиц на стороне арендодателей истекло 15.07.2018г, но поскольку ООО «Деметра» продолжило обрабатывать землю, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ( по встречному иску) уведомили ООО «Феникс» и ООО «Деметра» о расторжении Договора аренды и о намерении заключить соглашение, подтверждающее прекращение Договора аренды, также позволяющее снять ограничение права собственности для дальнейшего выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства данные уведомления ответчики по встречному иску получили после того, как прошлый урожай был собран, но до того времени, когда ООО «Деметра» преступила к посеву новых озимых зерновых культур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( выступая по доверенности и в интересах ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО13

ФИО19, ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО9) возражала против посева озимых зерновых культур ООО «Деметра», мотивируя свои действия тем, что обработка земельного участка продлевала бы действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до момента сбора нового урожая в 2020г.

Право истца по первоначальному иску на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права предусмотрена ст.304, 305 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В юридический состав доказывания негаторного требования входит законность владения и нарушение его прав, не связанных с лишением владения.

Согласно ст.137 ГПК РФ - ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст, 138 ГПК РФ - судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Истцы (по встречному иску) заявили требования о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части своих долей и признании обременений отсутствующими, при удовлетворении которых- законность владения землей ООО «Деметра» отсутствует, как и отсутствует основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 -ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.7 ч.З ст.14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 -ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Данные положения ФЗ от 24.07.2002 № 101 -ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были выполнены при заключении договора аренды № 3 от 16 июня 2008 года.

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок со стороны ответчика по встречному иску отсутствует, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя на перезаключение договора на новый срок.

Кроме того, возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, то такие действия должны быть осуществлены с учетом положения ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 -ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте Земель сельскохозяйственного назначения", то есть через принятие решения на общем собрании долевых собственников.

Суд критически относится к доводам ООО «Деметра» о том, что решение о расторжении договора аренды №3 от 16.06.2008 года от истцов по встречному иску должно быть осуществлено на общем собрании участников долевой собственности, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании положений ГК РФ и ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на общем собрании участников долевой собственности, ограничены сроком действия данного договора.

В силу действующего законодательства, обязанность письменно с соблюдением установленных договором сроков уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды возложена именно на арендатора, имеющего при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Деметра» не выполнило требований действующего законодательства, позволяющих заключить договор аренды на новый срок.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что каких-либо доказательств осуществления препятствий выходу сельхозтехники на арендованные поля кад.№ и 82( входящими в состав участка кад.№) и срыва посевных работ ответчиками ( по первоначальному иску), в материалы дела истцом ООО «Деметра» не предоставлено. Директор ЧОО «Рубеж-Юг» в судебном заседании пояснял, что охранял имущество ФИО1 и на территорию спорных обрабатываемых земельных участков не заходил, препятствий для ООО «Деметра» в посевных и иных работах, не осуществлял. Кроме того из пояснений и самой ФИО1 следует, что в спорных полях она никаких долей не имеет, соответственно в сельскохозяйственную деятельность ООО «Деметра» не вмешивалась. Данные обстоятельства истцом ( по первоначальному иску) не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца- ООО «Деметра» о наличии упущенной выгоды, о неполучении доходов вследствие действий ответчиков являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что истцы( по встречному иску) 25.09:2019 года письмом были уведомлены об отказе ООО «Деметра» в расторжении Договора аренды, в связи с чем им было предложено обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами по встречному иску через МФЦ <адрес> было подано заявление на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на земельный участок. Регистрация была приостановлена из-за наличия действующего Договора аренды.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими..

Суд считает обоснованной позицию представителя ФИО24 о том, что в связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие в части долей принадлежащих истцам по встречному иску, то без способа защиты- в виде признания обременения отсутствующим, невозможно восстановления прав, принадлежащих истцам

по встречному иску. На основании вышеизложенного, встречный иск ФИО8 и других, суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

2. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<данные изъяты>

3. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО17, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

4. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО17, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, СПК <адрес>

<адрес>.

5. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты>

земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

6. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>

<адрес>

7. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>

8. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> зёмельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>

<адрес>

9. Признать прекратившим действие договора аренды 2-х (два) частей по долям <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

10. Признать отсутствующим обременение прав в отношении 2-х

(два) частей по долям <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером № №

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

11. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО10, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>

12. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО10, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

13. Признать прекратившим действие договора аренды 2-х (двух) частей по долям <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО13, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

14. Признать отсутствующим обременение прав в отношении 2-х

(двух) частей по долям <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО13, с кадастровым номером № №

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

15. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО11, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

16. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО11, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

17. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО15, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>н.

18. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО15, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

19. Признать прекратившим действие договора аренды части доли

<данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

20. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

21. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО16, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>.

22. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО16, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

23. Признать прекратившим действие договора аренды части доли

3/354 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО18, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>)<адрес>

<адрес>.

24. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части

доли 3/354 земельного участка, принадлежащего ФИО18, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

25. Признать прекратившим действие договора аренды части доли

<данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО14, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

26. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО14, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>

<адрес>.

27. Признать прекратившим действие договора аренды части доли <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО12, с кадастровым номером № №

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

28. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО12, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

29. Признать прекратившим действие договора аренды 3-х (три)

частей по долям <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>.

30. Признать отсутствующим обременение прав в отношении 3-х

(три) частей по долям <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № №

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

31. Признать прекратившим действие договора аренды части доли

<данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>

32. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

33. Признать прекратившим действие договора аренды части доли

<данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>.

34. Признать отсутствующим обременение прав в отношении части доли <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего ФИО9, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>),

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд,в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

И.П. Нестеренко