Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Требования мотивировала тем, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД на административного ответчика зарегистрировано следующее транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией административному ответчику направлено налоговое уведомление № с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В установленный законодательством срок ФИО2 уплату транспортного налога не произвел.

В связи с неуплатой указанного налога и возникновением недоимки, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование об уплате налога № в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере <данные изъяты> рубля.

Указанное требование было направлено административному ответчику заказным письмом, однако исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ получен инспекцией и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк для взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию с Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк поступил платеж об уплате ФИО2 транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с восстановлением пропущенного процессуального срока).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о повороте судебного акта №.

До вынесения определения № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта денежные средства в размере <данные изъяты> рубля взысканы по судебному приказу № с ФИО2 с целью погашении задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Денежные средства находились в бюджете до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у налогового органа не было основания для подачи административного искового заявления.

Так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о повороте судебного акта №, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год возвращены Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у налогоплательщика возникла задолженность по уплате указанного налога, в связи с чем, инспекция обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением. Взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45750,00 рублей, пени в размере 244 рубля, а также почтовые расходы в сумме 43,50 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявлением о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставка налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области, ему присвоен идентификационный №.

В ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 45750,00 рублей.

Из пункта 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ усматривается, что при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В ст. 70 Налогового кодекса РФ содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неуплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законом срок, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства административного ответчика направила требование об уплате налога №, в котором предложила ему погасить числящуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45750 руб. и пени в размере 244 рубля 00 копеек, что подтверждается копией требования, реестром отправки требования, которое в силу ст.69 Налогового кодекса РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, порядок направления требования об уплате налога (ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ) произведен налоговым органом в соответствии со ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Однако, административный ответчик в срок, установленный в требовании, недоимку по транспортному налогу и пени не уплатил, что послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был отменен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. При этом, в качестве уважительности причин пропуска срока указано на отсутствие оснований для обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ был исполнен и задолженность по транспортному налогу и пени с ФИО2 была взыскана. Недоимка по транспортному налогу образовалась после исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 чт. 48 НК Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области просит суд восстановить пропущенный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО2, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Доводы представителя административного истца о том, что после отмены судебного приказа до исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области не было основания для подачи административного искового заявления, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Обязанность на обращение в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа предусмотрена Законом № 212-ФЗ, а также ст. 286 КАС РФ.

Кроме того, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении и нашло свое подтверждение в пояснениях представителя административного истца.

Соответственно, у налогового органа были все предусмотренные действующим законодательством основания для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

При этом, административный истец мер, направленных на обращение в суд, не предпринял, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина