Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, между ФИО1 и ООО «Флай Тур» заключен договор № *** от 05 ноября 2019 года, о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Туристский продукт, соответствующий характеристикам указным в заявке на бронирование формируется туроператором ООО «Регион Туризм». Туроператор ООО «Регион Туризм» обязался предоставить в период с 10.04.2020 года по 23.04.2020 года следующие туристические услуги согласно заявки : туристы: ФИО1, ФИО2, перелет Екатеринбург - Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа), рейс ZF943, перелет Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа) - Екатеринбург, рейс ZF944, проживание в отеле Grand Memories Splash 5*, Питание AL, продолжительность 13 ночей, трансфер по программе: Аэропорт-Отель-Аэропорт, тип групповой, трансфер автобус (10.04.2020/23.04.2020). Страна временного пребывания: Доминиканская Республика. 05.11.2019 Истцом была произведена оплата Турагенту наличными денежными средствами за тур в полном объёме в размере 223 900 руб. 18.12.2019 года Турагент в устной форме сообщает Истцу, что Ответчик меняет количество дней отдыха в связи с изменением полетной программы и предлагает либо вернуть полную сумму за тур или вернуть разницу, либо доплатить Истцом разницу, если Истцом будет выбран альтернативный вариант туристического продукта. 19.12.2019 года Истцом принято решение воспользоваться предложением Ответчика и поменять туристические услуги согласно заявки: туристы: ФИО1, ФИО2, перелет Москва - Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа), рейс ZF943,перелет Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа) - Москва, рейс ZF944, проживание в отеле Grand Memories Splash 5*, Питание AL, продолжительность 14 ночей, трансфер по программе: Аэропорт-Отель-Аэропорт, тип групповой, трансфер автобус (14.04.2020/28.04.2020), страна временного пребывания: Доминиканская Республика. Стоимость тура: 215800 руб. 20 декабря 2019 года Турагент вернул Истцу путем перечисления денежных средств на карту Истца (VISA 2973) разницу в стоимости туристических продуктов в размере 8 100 руб. Измененный тур был зарегистрирован в личном кабинете на сайте Ответчика www.anextonr.com. 20 марта 2020 года когда стало известно, в стране временного пребывания Доминиканская Республика возникла угроза безопасности для жизни, здоровья (имущества) туристов, а именно: с 19 марта 2020 года государственными органами Доминиканской Республики запрещен въезд на территорию республики иностранных граждан. Данное распоряжение вынесено с учетом крайне неблагоприятной обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, которая представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, о которых сообщено в средствах массовой информации. 23 марта 2020 года Турагент уведомляет Истца через социальную сеть «Вконтакте», что в связи с запретом вылетов в Доминиканскую Республику, заявка аннулирована Ответчиком в одностороннем порядке. На выбор предложены варианты: замена направления по текущим ценам на сайте компании для тех же туристов или сохранение депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки для тех же туристов. Данные предложения Истцом были рассмотрены, но не были приняты. Другие варианты, такие как полный возврат денежных средств Истцу - не предлагались. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки Истца и Турагента и скриншотом электронного сообщения Ответчика Турагенту. 27 апреля 2020 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией (с приложением всех документов), в которой, ссылаясь на действующие законы Российской Федерации о защите прав потребителей, добровольно просил возместить убытки за отмененный туристический продукт. 28 апреля 2020 года Ответчиком была получена досудебная претензия по электронной почте от Турагента. Однако ответа в письменном или электронном виде, равно как и возврата денежных средств, 01 июня 2020 года Ответчиком была получена досудебная претензия отправленная Истцом по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почтой России. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан удовлетворить требование Истца в десятидневный срок. Однако ответа в письменном или электронном виде, равно как и возврата денежных средств, Истец на момент подачи настоящего искового заявления не получил. Иные варианты кроме полного возмещения стоимости за отмененный Ответчиком туристический продукт Истцом не будут приняты.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Пояснял, что право истца не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии. Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур возникнет у истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения. Право требования возникает исключительно после получения от туроператора уведомления согласно пункту 3 Положения, т.е. не ранее 23 сентября 2020 года, а также в случае, если туроператор до 31 декабря 2021 года, а по специальным категориям заказчиков до 31 декабря 2020 года не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть в её отсутствие так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что от 05 ноября 2019 года, между ФИО1 и ООО «Флай Тур» заключен договор № *** от 05 ноября 2019 года, о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Согласно договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристский продукт, соответствующий характеристикам указным в заявке на бронирование формируется туроператором ООО «Регион Туризм». Туроператор ООО «Регион Туризм» обязался предоставить в период с 10.04.2020 года по 23.04.2020 года следующие туристические услуги согласно заявки : туристы: ФИО1, ФИО2, перелет Екатеринбург - Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа), рейс ZF943, перелет Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа) - Екатеринбург, рейс ZF944, проживание в отеле Grand Memories Splash 5*, Питание AL, продолжительность 13 ночей, трансфер по программе: Аэропорт-Отель-Аэропорт, тип групповой, трансфер автобус (10.04.2020/23.04.2020). Страна временного пребывания: Доминиканская Республика. 05.11.2019

Истцом была произведена оплата Турагенту наличными денежными средствами за тур в полном объёме в размере 223 900 руб., что подтверждается представленным в дело чеком.

19.12.2019 года по предложению туроператора и с согласия истца в туристические услуги внесены изменения. Туроператор обязался предоставить уристические услуги согласно заявки: туристы: ФИО1, ФИО2, перелет Москва - Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа), рейс ZF943, перелет Доминиканская республика, Пунта Кана (Ла Романа) - Москва, рейс ZF944, проживание в отеле Grand Memories Splash 5*, Питание AL, продолжительность 14 ночей, трансфер по программе: Аэропорт-Отель-Аэропорт, тип групповой, трансфер автобус (14.04.2020/28.04.2020), страна временного пребывания: Доминиканская Республика. Стоимость тура: 215 800 руб. 20 декабря 2019 года денежные средства в виде разницы в стоимости турпродукта турагент вернул истцу путем перечисления денежных средств на карту Истца (VISA 2973) в размере 8 100 руб.

Измененный тур был зарегистрирован в личном кабинете на сайте Ответчика www.anextonr.com.

20 марта 2020 года в стране временного пребывания Доминиканская Республика возникла угроза безопасности для жизни, здоровья (имущества) туристов, а именно: с 19 марта 2020 года государственными органами Доминиканской Республики запрещен въезд на территорию республики иностранных граждан.

23 марта 2020 года Турагент уведомил Истца через социальную сеть «Вконтакте», что в связи с запретом вылетов в Доминиканскую Республику, заявка аннулирована

На выбор предложены варианты: замена направления по текущим ценам на сайте компании для тех же туристов или сохранение депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки для тех же туристов. Данные предложения Истцом были рассмотрены, но не были приняты. Другие варианты, такие как полный возврат денежных средств Истцу - не предлагались.

27 апреля 2020 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной, в которой, добровольно просил возвратить денежную сумму в размере 215800 руб., за отмененный туристический продукт.

28 апреля 2020 года Ответчиком была получена досудебная претензия по электронной почте от Турагента. Однако ответа в письменном или электронном виде, равно как и возврата денежных средств, 01 июня 2020 года Ответчиком была получена досудебная претензия отправленная Истцом по почте.

Как следует из п. 6.1 публичной оферты ООО «Регион туризм» агентский договор за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку Турагенту выплачивается вознаграждение. П.6.2.1 за заявки переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо в последствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Согласно платежного поручения от 08.11.2019 №1998 турагент перечислил туроператору денежную сумму в размере 203341,16 руб.

Денежные средства от ООО «Регион туризм» истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, ответчиком также не представлено. Таким образом, с ООО «Регион туризм» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 215 800 руб.

При этом, на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, вопрос агентского вознаграждения подлежит разрешению самостоятельно туроператором и турагентом, так как они находятся в договорных отношениях.

Ссылки представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд отклоняет, поскольку, во-первых, отказ от договора состоялся до введения в действия Постановления, во-вторых, указанным Постановлением прописан порядок возврата стоимости турпутевки, но не слагается с него обязанность по возмещению данной стоимости турпутевки в принципе. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 фактически разъяснен вопрос порядка исполнения решения суда, не подменяя предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя» и «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обязанности туроператора по возврате сумм за не оказанную услугу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с тем, что в согласно Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. с каждого. Поскольку действиями ответчиков потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «Регион туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 215800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р.Капралов