Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2019 обратился в юридическую фирму под названием «Твой защитник», принадлежащую ответчику для получения компетентной и профессиональной юридической помощи, а именно для заключения договора аренды части земельного участка, смежного с принадлежащим истцу земельным участком. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: работа по созданию правовой позиции, анализ правоприменительной практики, выезд специалиста в интересах истца в Министерство природы ресурсов и экологии Свердловской области (далее Министерство) для подачи заявления с предложением заключить договор аренды, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Согласно п. 3.1 договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 52 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг исполнителя истец выполнил в полном объеме, а именно: в день заключения договора заплатил сумму в размере 10 000 руб. и 27.03.2019 – 42 000 руб. Ответчик во исполнение обязательств по договору подготовил предложение о заключении договора аренды земельного участка, адресованное в Министерство. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 000 руб., а также транспортные расходы представителя Р в размере 1 000 руб. 29.03.2019 предложение о заключении договора аренды земельного участка было подано в Министерство. 31.03.2019, предполагая, что ответчиком все необходимые действия осуществлены в полном объеме, истец подписал акт об оказании юридических услуг и ожидал. Поскольку длительное время никакого ответа из Министерства не было, а ответчик игнорировал его звонки, истец самостоятельно обратился в Министерство. 13.09.2019 из Министерства поступил ответ № от 13.09.2019, из содержания которого выяснилось, что правообладателем интересующего его земельного участка является Российская Федерация, вследствие чего для осуществления необходимых действий было рекомендовано обратиться к правообладателям. Таким образом, истец осознал, что юридические услуги по договору № от 16.03.2019 оказаны ему некачественно, их стоимость завышена, гарантированный 100 % результат работ отсутствует. Ознакомившись с предложением, составленным ответчиком, выяснилось, что оно составлено с многочисленными орфографическими и пунктуационными ошибками, что является неприемлемым при оказании платных юридических услуг. В этой связи, истец считает, что оказанные ему ответчиком юридические услуги являются некачественными и имеются основания полагать, что исполнитель при разрешении его вопроса нормами действующего законодательства не руководствовался, то есть услуги, заявленные в договоре, в частности создание правовой позиции, анализ правоприменительной практики, подготовка необходимых документов, имеют существенные недостатки, поскольку не были направлены на разрешение ситуации.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 06.11.2019, однако, оставлена без ответа.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку находясь в стрессовой ситуации истец надеялся на компетентную и профессиональную юридическую помощь, за что заплатил значительную для него денежную сумму.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 16.03.2019, в размере 52 000 руб., убытки, понесенные на оплату услуг нотариуса и транспортных расходов, в размере 3 000 руб., неустойку в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства, уплаченные за услуги представителя в размене 16 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что первоначально с заявлением о приобретении земельного участка обращался в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, где получил отказ с разъяснением, что земельный участок относится к землям особо охраняемой природной территории областного назначения, в связи с чем, необходимо обратиться к правообладателю. В целях оказания помощи по заключению договора аренды земельного участка истец обратился к ответчику. Также суду пояснил, что перед подписанием договора он ознакомился с содержанием условий договора, в том числе с предметом договора. Подписал договор добровольно, давление на него никто не оказывал. После подачи заявления в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области он подписал акт об оказании юридических услуг. При этом пояснил, что в договоре указан адрес его предыдущей регистрации. На настоящий адрес регистрации ответ из Министерства не поступал. Не отрицал, что после подачи досудебной претензии о досудебном урегулировании спора, отозвал указанное заявление.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что истцу оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме, подписан акт об оказании юридических услуг, в котором он расписался, претензий не имел. В последующем от предъявленной досудебной претензии он также отказался, написав соответствующее заявление. При обращении за юридической помощью он пояснил, что им был получен ответ о необходимости обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, куда и было составлено обращение. Ответ из Министерства должен был прийти на адрес истца, указанный в договоре об оказании юридических услуг.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из предмета и субъектного состава договора возмездного оказания услуг, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: работа по созданию правовой позиции; анализ правоприменительной практики; выезд специалиста в интересах заказчика в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области для подачи заявления с предложением заключить договор аренды, с подготовкой подачи необходимых документов; консультация (л.д. 17-18).

Договор возмездного оказания услуг № от 16.03.2019 подписан сторонами договора.

Истцом во исполнение п. 3.1 условий договора оплачены денежные средства в размере 52 000 руб. (л.д. 18).

Во исполнение заключенного с истцом договора ответчиком была проведена работа по созданию правовой позиции, составлено предложение о заключении договора аренды земельного участка, которое было подано в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области 29.03.2019 (л.д. 21).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.03.2019, оказанные ответчиком истцу услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, указанных в договоре № от 16.03.2019 не имеет (л.д. 25).

Договор возмездного оказания услуг, акт об оказании юридических услуг подписаны истцом собственноручно, каких-либо претензий по выполненным работам при подписании указанных документов истец не предъявлял.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг явилось добровольным волеизъявлением истца, что также подтверждается пояснениями ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что при подписании договора он был ознакомлен с условиями договора, давление со стороны ответчика на него никакого не оказывалось. Оснований полагать, что истец не знал, какие услуги ему обязан оказать ответчик, их объем в рамках заключенного договора, не имеется.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора, возмещении убытков, понесенных на оплату нотариуса, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 27, 28-35), которая получена ответчиком 06.11.2019

Вместе с тем, как следует из заявления от 15.11.2019, написанное ФИО1 в адрес ИП ФИО4 истец просит считать недействительным его письменное обращение от 25.10.2019 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 16.03.2019 по причине того, что недопонимания исчерпаны, к ИП ФИО2 претензий не имеет.

В результате анализа представленных документов, судом установлено, что перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте заключенного между сторонами договора, именно эти услуги ответчиком оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предложенное ответчиком исполнение истцом принято, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ, истец при его подписании никаких претензий по их объему, стоимости или качеству не предъявлял. Данный факт не отрицается истцом.

Таким образом, объем проделанной ответчиком работы отвечает согласованному сторонами предмету договора. Следовательно, довод стороны истца о том, что услуги по договору не были оказаны не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, суд критически относится к доводу истца о том, что ответчик должен был самостоятельно определить правообладателя земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, поскольку они не соответствуют предмету согласованного сторонами договора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2007 № 1-П, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного ряда услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская