Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Размер кредита составил 392088 руб. 16 коп., процентная ставка 22 % годовых, ежемесячный платеж ответчиком производится 9-го числа каждого месяца в размере 9194 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 09 марта 2015 года. Стоимость залогового имущества определена договором и составляет 377724 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 392088 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету. Предметом залога является автомобиль марки DATSUN ON-DO, №, 2014 года выпуска. Согласно п. 6.6. приложения № 3 к общим условиям предоставления истцом кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п. 3.2. договора залога: 377 724 руб. * 55 % = 207748 руб.. – начальная продажная цена автомобиля. Ответчик, в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны банка в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требований исполнено не было.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 207748 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2015 года по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 208054 руб. 59 коп.. в том числе сумму основного долга в размере 188168 руб. 22 коп., просроченные процента в размере 16806 руб. 72 коп., неустойка в размере 3079 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11280 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09 марта 2015 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 392088 руб. 16 коп.; срок возврата кредита – 09 марта 2022 года; процентная ставка, установленная договором – 22 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами по которому являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Согласно договору залога, состоящему из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, заключенного 09.03.2015 года между АО «РН Банк» и ФИО1, предметом договора залога в целях обеспечения кредитного договора является транспортное средство DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

Во исполнение условий кредитного договора, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 392088 руб. 16 коп., о чем свидетельствуют выписка по кредитному договору, банковский ордер № от 10.03.2015.

На основании договора купли-продажи от № от 28.02.2015 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 04.03.2015 ФИО1 приобрела у продавца ЗАО «Лаки Моторс» за счет предоставленных банком денежных средств, перечисленных продавцу, автомобиль DATSUN ON-DO, №, 2014 года выпуска.

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 12.03.2020 зарегистрировано 12.03.2020 14:45:00 (время московское).

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 16 июня 2020 года и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору по состоянию на 16.06.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 208054 руб.59 коп., в том числе, сумма основного долга – 188 168 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 16 806 руб. 72 коп., неустойка – 3 079 руб. 65 коп.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении в добровольном порядке суммы задолженности в срок до 13.06.2020 года, требования которого ответчиком не были исполнены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Из расчета задолженности на 16.06.2020, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 208054 руб. 59 коп.,

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 208054 руб. 59 коп., в том числе суммы основного долга в размере 188 168 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 806 руб. 72 коп., неустойки в размере 3 079 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу п. 6.1 общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своего собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно п. 6.6. общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.09.2020 транспортное средство DATSUN ON-DO, №, 2014 года выпуска с 09.03.2015 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля определена в размере 377724 руб., следовательно в соответствии с условиями договора начальная продажная цена автомобиля составляет 207748 руб. (55 % от залоговой стоимости автомобиля).

Ответчиком доказательств иной оценки не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07 июля 2020 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11280 руб. 55 коп. за имущественные требования и за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11280 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2015 года: в размере 208054 руб. 59 коп., в том числе, основной долг в размере 188168 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 16806 руб. 72 коп., неустойку в размере 3079 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11280 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 207748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская