Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симфония Звуков» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Симфония Звуков» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2021 между ООО «Симфония Звуков» в лице директора Р и ФИО1 заключен договор купли-продажи предприятия «Афина Фитнес», расположенного по адресу: <адрес> на условиях приобретения с указанным предприятием тренажерного оборудования. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнила в полном объеме, передав ответчику сумму в размере 100 000 руб. Поскольку в договоре от 01.07.2021 отсутствует положение о его предмете и цене, а также вид передаваемого имущества, долги предприятия, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.07.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что сторонами не был согласован предмет договора. Ответчик не поставил в известность истца о размере не исполненных обязательств предприятия, акт имущества не составлен.

Представитель ООО «Симфония Звуков» ФИО3, являющийся директором юридического лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что при заключении договора передал истцу все, что имелось в помещении фитнес клуба, показал клиентскую базу и программное обеспечение, предложил ФИО1 самостоятельно составить опись имущества, поскольку этот акт нужен был непосредственно покупателю. По просьбе собственника нежилого помещения заменил замок на входной двери в клуб. Не препятствовал истцу в пользовании оборудованием, предупреждал ее об убыточности предприятия в летний период.

Представитель ООО «Симфония Звуков» - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что отсутствие в договоре существенных условий договора является основанием для признания договора незаключенным, оснований для расторжения договора купли-продажи по причине отсутствия существенных условий не имеется. В данном случае ответчиком было в полном объеме предоставлено встречное исполнение, о котором первоначально договорились стороны. Истцу были переданы клиентская база «Аффина фитнес», программное обеспечение, в котором содержится указанная клиентская база. Истец намеренно не заключала договор аренды с собственником помещения, где было размещено предприятие, а после утраты интереса клиентов организации ввиду длительного отсутствия проведения тренировок в указанном зале приняла решение о расторжении исполненного договора. Существенные нарушения условий договора купли-продажи от 01.07.2021, заключенного ООО «Симфония звуков» и ФИО1, а также несоответствие договора требованиям закона и иным правовым актам в данном случае полагает, отсутствуют, соответственно, не имеется оснований ни для расторжения договора, ни для признания его ничтожным.

Допрошенный в судебном заседании от 15.12.2021 К суду пояснил, что он присутствовал при обсуждении условий договора, стороны ни о чем не договаривались. ФИО1 предложили купить, она заплатила деньги, поскольку хотела иметь клуб. Р сказал истцу, что передает ей все, что имеется в помещении за цену договора. О наличии долгов, заключенных абонементах Р не сообщил. В последующем узнали, что имеется задолженность по заработной плате, долги по абонементам и коммунальным платежам. Обещал подписать дополнительное соглашение после открытия клуба.

Допрошенная в судебном заседании от 27.01.2022 свидетель У суду пояснила, что 07.07.2021 ФИО1 обратилась к ней с просьбой посмотреть клуб, который она приобрела. На столе в клубе стоял ноутбук, на котором, по словам Р, установлена клиентская база, где указаны купленные и проданные абонементы. Пояснил, что программа привязана к ноутбуку. В программе были системные ошибки, из-за которых невозможно было установить оплачены абонементы или нет. Р сам ввел логин и пароль в ноутбук, им указанные данные не назвал. Она пыталась узнать у Р баланс (доходы и расходы), на что последний ответил, что нет смысла, поскольку пандемия. Не помнит, чтобы Р показывал отчет по ценам, называл примерные цены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 ООО «Симфония Звуков» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи предприятия, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить предприятие «Афина фитнес» в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 100 000 руб.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 01.07.2021 выполнила в полном объеме, передав директору ООО «Симфония Звуков» ФИО5 100 000 руб. наличными денежными средствами, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст. 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.

В силу ст. 561 Гражданского кодекса Российской Федерации состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что до подписания договора продажи предприятия сторонами не был составлен и подписан акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля У., которая пояснила, что директор ООО «Симфония звуков» Р не передал баланс, не указал количество проданных и оплаченных абонементов, объем не исполненных обязательств их стоимость. Свидетель К также суду пояснил, что Р не сообщил ФИО1 информацию о проданных и неисполненных абонементах.

Более того, из аудиозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, представленной суду стороной ответчика, следует, что после подписания договора купли-продажи предприятия «Афина фитнес» Р указал ФИО1, что перепишет оборудование после того, как откроется клуб.

Условия договора купли-продажи от 01.07.2021 также не позволяют однозначно определить наименование и количество подлежащего передаче имущества и обязательств по данному договору. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи имущества и имущественных прав истцу по акту приема-передачи. Следовательно, факт передачи имущественного комплекса предприятия ответчиком не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в том числе не определен его предмет. В связи с чем, договор от 01.07.2021 в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском ФИО1 в качестве основания заявленных требований ссылаясь на положения ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала на несогласованность существенных условий договора, при этом заявляла о расторжении договора.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав, неразрывно связывая их с отсутствием согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи 01.07.2021, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи предприятия от 01.07.2021 признан судом незаключенным, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 200 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, несение которых подтверждено документально (л.д. 25).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи определен порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (6 000 руб.), нежели предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей (чек-ордер от 09.10.2021 на сумму 6 000 рублей) из бюджета, в который она была уплачена (УФК по Свердловской области ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симфония Звуков» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи предприятия «Афина фитнес» от 01.07.2021, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Симфония Звуков» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симфония Звуков» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей (чек-ордер от 09.10.2021 на сумму 6 000 рублей) из бюджета, в который она была уплачена (УФК по Свердловской области ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская