Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в. в размере 405 352 руб. на срок до 20.04.2026. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6, п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей – 10 093 руб. В порядке согласования между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 % (ст. 12 п. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов ща пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим оьбразом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору, у него образовалась задолженность в сумме 399 141 руб. 55 коп., из которой: «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в.14.04.2022 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном погашении кредита, который был оставлен без ответа. В обеспечение принятых на себя своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля: «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий согласованная залоговая стоимсоть автомобиля составляет 345 000 руб., но в соответствии с п. 6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскателя на автомобиль по истечении 12 мес. со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 293 250 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита № от 12.04.2021 в размере 399 141 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 191 руб. 42 коп.; обратить взыскание на «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 405 352 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 мес. (срок возврата кредита – 20.04.2026).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами по которому являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Согласно договору залога, состоящему из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, заключенного 12.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 предметом договора залога в целях обеспечения кредитного договора является транспортное средство «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в.

Во исполнение условий кредитного договора, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 405 352 руб., о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету.

На основании договора купли-продажи от № от 12.04.2021, ФИО1 приобрел у продавца ООО «АВТО РИТЭЙЛ ДИАМАНТ» за счет предоставленных банком денежных средств, перечисленных продавцу, автомобиль «LADA 2190 Granta», VIN №, 2018 г.в.

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 23.05.2022 и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.04.2022 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении в добровольном порядке суммы задолженности в срок до 14.05.2022, которое оставлено без исполнения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

Из расчета задолженности на 23.05.2022, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 399 141 руб. 55 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 370 228 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 25 632 руб. 37 коп., неустойка в размере 3 280 руб. 23 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 399 141 руб. 55 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 370 228 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 25 632 руб. 37 коп., неустойка в размере 3 280 руб. 23 коп, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль LADA 219010 (Granta), идентификационный номер: №, 2018 г.в.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 345 000 руб.

В соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 258 750 руб. (345 000 руб. * 75 %).

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 28.06.2022 транспортное средство LADA 219010 (Granta), идентификационный номер: №, 2018 г.в. с 20.04.2021 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля определена в размере 345 000 руб., следовательно, в соответствии с условиями договора начальная продажная цена автомобиля составляет 258 750 руб. (75 % от залоговой стоимости автомобиля). Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование об установлении первоначальной продажной стоимости в размере 293 250 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

Ответчиком доказательств иной оценки не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.06.2022 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 191 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 в размере 399 141 руб. 55 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 370 228 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 25 632 руб. 37 коп., неустойка в размере 3 280 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 191 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 2190_(Granta), идентификационный номер: №, 2018 г.в., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 293 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская