Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, возврате товара и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 01.04.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи киоска (павильона «Захочу перехвачу»), общей площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>). Павильон передан по акту приема-передачи от 01.04.2019, однако ответчик свое обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный договором, в размере 70 000 руб. не исполнил, на письменную претензию не ответил. Просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить товар (торговый киоск) в 3-хдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта, указав, что на следующий день после подписания договора купли-продажи киоска, туда принесли уведомление о его сносе (демонтаже) на основании постановления Администрации г. Смоленска № 2922-адм от 07.11.2018 в редакции Постановления № 1165-адм от 13.05.2019. При приобретении объекта принципиальное значение имело место его нахождения: <адрес>). В связи с наличием данного уведомления, исходя из выводов эксперта в рамках проведенной по делу судебной оценочно-технической экспертизы, стоимость киоска оценена покупателем в 35 000 руб., при этом денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены на расчетный счет продавца 06.06.2019. Полученная ответчиком претензия о соразмерном уменьшении цены объекта оставлена без удовлетворения. Просит суд, в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от 01.04.2019 торгового киоска изменить условие о цене киоска на сумму в размере 35 000 руб., т.е. уменьшить покупную цену объекта на 35 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2, пояснив, что при продаже киоска речи о земельном участке не было, цена товара в размере 70 000 руб. была согласована и сторонами подписан акт приема-передачи киоска, в котором указано на отсутствие у сторон претензий к передаваемому помещению. ФИО1 выполнил свои обязательства по передаче киоска, ФИО2 в нарушение п. 2.2. договора не произвел оплату, в связи с чем договор должен быть расторгнут. О наличии соответствующего постановления Администрации об освобождении, в том числе и земельного участка, на котором находится спорный киоск, истцу было известно, это был общеизвестный факт. У ФИО1 имелось около 50-60 киосков, который находились в определенных местах, были заключены договоры аренды, в 2016 все договоры были расторгнуты, в связи с чем ФИО1 выставил на продажу данные киоски, как оборудование. Место положение спорного киоска указано в договоре для того, чтобы покупатель знал, откуда забирать киоск, если бы киоск продавался с земельный участком, то цена была бы значительно выше. Подтвердил, что в ходе судебного разбирательства на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 000 руб., которые он готов вернуть, поскольку не согласен на изменение условия договора о цене, а именно: на уменьшение стоимости киоска на 35 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования ФИО2 поддержала, пояснив, что, когда стороны заключали договор купли-продажи, киоск находился на месте незаконно, продавец не уведомил об этом покупателя, а условиями договора не предусмотрено, что павильон должен быть перенесен на другое место. Сам павильон покупателя устраивает, не устраивает, что он должен быть перенесен с этого места, тем более он подключен к электроэнергии. Во время заключения договора ФИО2 был введен в заблуждение относительно тех характеристик, которые он предполагал. Полагала, что при таких обстоятельствах цена киоска как торгового оборудования в размере 70 000 руб. завышена и подлежит снижению до 35 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в том числе вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки не соответствует.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи киоска (павильон «Захочу перехвачу»), общей площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена отчуждаемого помещения оставляет 70 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 20 000 руб. вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок до 4 апреля 2019 г.; 50 000 руб. вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок до 10 апреля 2019 г.

Таким образом, сторонами согласовано условие договора о цене товара.

Продавец обязался передать покупателю помещение не позднее 1 дня с момента подписания договора на основании подписываемого передаточного акта, являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). До подписания передаточного акта покупатель обязан произвести детальный осмотр помещения и при выявлении недостатков указать об этом в передаточном акте (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что переход права собственности на помещение от продавца к покупателю происходит после оплаты по договору.

Продавец ФИО1 свои обязательства по договору по передаче киоска покупателю исполнил, что подтверждено актом приема-передачи киоска от 01.04.2019. Обе стороны претензий к передаваемому помещению не имели (л.д. 5).

Покупатель ФИО2 свои обязательства по оплате киоска, в срок, предусмотренный договором, не исполнил, в связи с чем 18.04.2019 ему была вручена претензия об оплате в полном объеме денежных средств в сумме 70 000 руб., либо возврате киоска с ключами по акту возврата, с предоставлением срока ответа на претензию в 7 дней с момента получения (л.д. 6).

Данная претензия оставлена ФИО2 без ответа.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что поскольку ответчик не оплатил стоимость товара по договору купли-продажи, при этом право собственности к ответчику не перешло, он имеет право требовать расторжения договора и возврата товара.

Возражая против предъявленных ФИО1 требований, в ходе судебного разбирательства ФИО2 13.06.2019 также предъявил со своей стороны претензию ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта до 25 000 руб., в связи с несоответствием товара тому качеству, которое предполагалось при заключении договора купли-продажи киоска, в связи с получением уведомления о сносе (демонтаже) киоска, тогда как при заключении договора принципиальное значение имело место его нахождения (л.д. 53-54), и впоследствии встречные исковые требования об изменении условия договора о цене киоска.

ФИО2 представил суду чек-ордер от 06.06.2019 в подтверждение перевода ИП ФИО1 25 000 руб., как оплаты по договору купли-продажи киоска от 01.04.2019 (л.д. 55).

Постановлением Администрации города Смоленска от 07.11.2018 № 2922-адм (с последующими изменениями, внесенными Постановлением от 13.05.2019 №1165-адм) определено освободить самовольно занятые земельные участки, демонтировать и перенести к месту хранения самовольно размещенные на них движимые объекты, в том числе по адресу: <адрес>, объект движимого имущества с вывеской «Захочу-перехвачу»; с поручением Администрации Промышленного района города Смоленска осуществления заблаговременного информирования пользователей движимых объектов о дате демонтажа (демонтаж и вывоз осуществить во II квартале 2019 г.) и соответствующим Комитетам - опубликования настоящего постановления в средствах массовой информации и размещения на сайте Администрации города Смоленска (л.д. 61-62).

По ходатайству представителя ФИО2 – ФИО4 для определения фактической стоимости торгового киоска как торгового оборудования, возможности его перемещения без причинения ущерба, и стоимости такого перемещения судом назначена судебная оценочно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 155-19 СМК АОК 04 рыночная стоимость павильона (торгового киоска), площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> павильон «Захочу-перехвачу», составляет 35 000 руб. Наличие металлического каркаса, неразъемность соединений конструкции каркаса и разбираемость здания позволяют перемещать павильон (торговый киоск) без нанесения ущерба техническому состоянию. Стоимость перемещения павильона (торгового киоска) составляет 1 098 руб. в час.

Разрешая требования сторон, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи в части оплаты ФИО2 киоска не исполнен, денежные средства за проданное имущество ФИО1 в срок, установленный договором, не переданы.

По смыслу вышеприведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи имущества.

Такое нарушение условий договора со стороны ФИО2 является существенным и дает ФИО5 право требовать расторжения договора купли-продажи киоска и возврата переданного ФИО2 имущества.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи и возложении на ФИО2 обязанности вернуть имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО2 об изменении условия договора купли-продажи о цене киоска (ее соразмерном уменьшении), в связи с удовлетворением первоначальных требований ФИО5 о расторжении данного договора.

Таким образом, оснований для изменения условия договора купли-продажи киоска не имеется, поскольку данный договор расторгнут.

При этом судом учтено то, что договор купли-продажи заключен сторонами на указанных в нем условиях, при заключении договора стороны были свободны в формировании условий договора, а с претензией об уменьшении цены объекта ФИО2 обратился к ФИО1 13.06.2019 - только после обращения последнего в суд с иском о расторжении договора купли-продажи киоска от 01.04.2019 по причине ненадлежащего исполнения обязательства по оплате киоска ФИО2 (судебное извещение получено ФИО2 04.06.2019, частичная оплата по договору произведена 06.06.2019). Вместе с тем, частичное внесение денежных средств после истечения сроков, установленных в договоре, не является надлежащим исполнением обязательства покупателем.

ФИО2 не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии со ст. 475 ГК РФ.

Заключение эксперта о рыночной стоимости киоска оценивается судом исходя из требований ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ и не влияет на разрешение спора сторон.

То обстоятельство, что ФИО2 находит указанную продавцом стоимость имущества явно завышенной, подтверждая это заключением эксперта, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в данном случае действует презумпция свободы договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, исходя из которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть стороны при заключении договора купли-продажи киоска были свободны в выборе его условий, в том числе покупной цены.

При этом, приобретая киоск (торговый павильон), являющийся объектом движимого имущества, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность и при заключении сделки не был лишен возможности получить сведения о наличии заключенных или расторгнутых договоров арены земельного участка, на котором находился киоск, если для него (покупателя), как он указывает, принципиальное значение имело место расположения киоска, чего в данном случае сделано не было.

Перечисленные ФИО2 на счет ИП ФИО1 06.06.2019 денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возврату ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи киоска от 01.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить товар – торговый киоск, общей площадью 12 кв.м, высотой 2,4 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, павильон «Захочу перехвачу» в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены объекта оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные последним на счет ИП ФИО1 06.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская