Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 14.08.2019 между ней и ответчиком заключен договор № 00355, по условиям которого продавец (ИП ФИО3) обязался передать в собственность покупателя (истца) набор кухонной мебели «Дизайн-Студии Эдель» согласно утвержденной конфигурации, бытовую технику в количестве, ассортименте (мойка «FRANKE» BXX-210-54 TL) и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязалась оплатить своевременно и в полном объеме общую стоимость товара в размере 290 000 руб., что последней (истцом) было сделано в день заключения договора. Согласно п. 4 договора продавец обязан доставить на свой склад товар в срок 65 рабочих дней (по производственному календарю) с момента внесения денежных средств покупателем, информировать покупателя в течение 3-х рабочих дней о поступлении товара на склад, согласовать с покупателем дату поставки товара по адресу передачи. Датой поставки товара на склад является 14.11.2019 и 19.11.2019 последний день информирования покупателя о поставке товара. В настоящее время поставка товара не осуществлена, информация о наличии заказанной мебели на складе не имеется. Полагает, что нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок является основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно п. 6 договора за нарушение срока, оговоренного в п. 4.1 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % с суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки. Однако в силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем положения п. 6 договора в части установления пени в размере 0,1 % с суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки подлежат признанию недействительными и с ответчика надлежит взыскать пени в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки. Ответчику 16.12.2019 вручено требование о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, однако ответчик на претензию не отреагировал, в десятидневный срок требования потребителя не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 % от уплаченной суммы за товар с 27.12.2019 до дня фактического исполнения решения суда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств и неустойки удовлетворены не были, с него полежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор № 00355, заключенный 14.08.2019 между ФИО2 и ИП ФИО4, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 290 000 руб.; признать недействительными положения п. 6 договора № 00355 от 14.08.2019 в части установления пени за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 % от суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.11.2019 по 18.05.2020 в размере 262 450, а с 19.05.2020 в размере 1 450 руб., что составляет 0,5 % от 290 000 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, но не более 290 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока для удовлетворения требования потребителя за период с 27.12.2019 по 18.05.2020 в размере 417 600 руб., а с 19.05.2020 в размере 2 900 руб., что составляет 1 % от 290 000 руб., за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что на сегодняшний момент ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар не возвращены, ответа на претензию не поступило. В настоящее время ИП ФИО3 деятельность по адресу, указанному в договоре, не осуществляет, помещение им было арендовано, контактов с ответчиком нет.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные ему судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие стороны истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя их положений п.п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 5 ст. 492 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2019 между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № 0035524, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели «Дизайн-Студии Эдель» согласно утвержденной конфигурации, аксессуары, бытовую технику в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязалась принять и оплатить своевременно и в полном объеме общую стоимость товара (п. 1 договора) (л.д. 8).

Общая стоимость товара (цена договора) состоит из суммы всех Спецификаций, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору № 00355 от 14.08.2019 стоимость набора кухонной мебели с учетом скидки составляет 244 856 руб., стоимость бытовой техники - Мойки «FRANKE» BXX-210-54 TL – с учетом скидки составляет 45 144 руб., - всего к оплате 290 000 руб. (л.д.12).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что с подписанием договора покупатель обязан внести в кассу или перечислить на расчетный счет продавца аванс в размере не менее 70 % от цены договора, и осуществить окончательный расчет в течение 3-х дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад.

Покупателем ФИО2 обязанность по оплате товара в полном объеме, а именно: в размере 290 000 руб., - была исполнена в день заключения договора 14.08.2019, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00355 от 14.08.2019 (л.д.14).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора продавец обязан доставить товар на склад в срок – 65 рабочих дней (по производственному календарю) с момента исполнения покупателем п. 3.1 договора (т.е. с момента внесения покупателем аванса) и информировать покупателя товара в течение 3-х рабочих дней о поступлении товара на склад.

При исполнении покупателем п. 3.2 договора (осуществление окончательного расчета) продавец обязан согласовать с покупателем дату доставки товара по адресу передачи (п. 4.3 договора).

Пункт 5 договора предусматривает, что обязательства продавца в части продажи товара считаются выполненными в день исполнения п. 4.2 договора, в части доставки – в день фактической передачи товара покупателю.

Таким образом, поскольку оплата товара в полном объеме была произведена истцом с подписанием договора 14.08.2019, в связи с чем сроком доставки товара на склад по указанному договору являлось 14.11.2019, а последним днем информирования покупателя о поступлении товара на склад – 19.11.2019

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени продавцом обязательства по договору № 00355 от 14.08.2019 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, ФИО2 в силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей вправе была потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

16.12.2019 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией (получена на руки ФИО3 16.12.2019), в которой указала, что отказывается от договора № 00355 от 14.08.2019, просила вернуть ей денежные средства в сумме 290 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии и выплатить пени согласно п. 4.6 договора (л.д.15).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, при неисполнении ответчиком обязательств по его поставке в срок, установленный договором, ответчиком не были удовлетворены, то таковая в размере 290 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3

В соответствии с п. 6 договора за нарушение срока, оговоренного в п. 4.1 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % с суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку пунктом 6 договора размер договорной неустойки (пени) в процентом и максимальном выражении установлен в меньшем размере, нежели предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд признает условие договора о размере пени (неустойки) 0,1 % с суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки, содержащиеся в п. 6 договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и, следовательно, недействительными.

Таким образом, в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с ответчика подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которая за период с 20.11.2019 по 18.05.2020 составляет 262 450 руб. (290 000 руб. х 0,5 % х 181 дн.), а начиная с 19.05.2020 составит 0,5 % от 290 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда в части уплаты суммы предварительной оплаты товара равной 290 000 руб., но не более 290 000 руб.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы, суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, при наличии права потребителя на требование возврата уплаченных за товар денежных средств, свою обязанность по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств, несмотря на претензию последнего, ответчик необоснованно не исполнил, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно пп. «а» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

При этом, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ от возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от 290 000 руб. за каждый день прострочки, начиная с 27.12.2019 (по истечении 10 дней со дня предъявления требования возврате денежных средств) по 18.05.2020 в размере 471 600 руб., (290 000 руб. х 1% х 144 дн.), а с 19.05.2020 в размере 1% от 290 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 290 000 руб.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается за два разных нарушения - по ст. 23.1 Закона за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, и в данном случае до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы) и по ст. 23 Закона - за просрочку выполнения требований потребителя, в данном случае, за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств (взыскивается по день удовлетворения такого требования).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, длительное отсутствие поставки предварительно оплаченного покупателем товара с очевидностью лишает покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ИП ФИО3 является существенным и дает ФИО2 право требовать расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах и учитывая, что условия, предусмотренные ст. 452 ГК РФ, ФИО2 были выполнены, заявленное ею требование о расторжении договора № 00355 от 14.08.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как нарушение прав истца-потребителя со стороны ответчика установлено, тем самым на последнего в соответствии с законом возлагается обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель связывает обязанность по выплате штрафа с отказом ответчика выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки по договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, который составляет 487 525 руб. ((290 000 руб. + 262 450 руб. + 417 600 руб. + 5 000) х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными содержащиеся в п. 6 договора № 00355 от 14.08.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, условия в части установления пени за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 % от суммы оплаченного товара за каждый рабочий день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат стоимости товара по договору № 00355 от 14.08.2019 290 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 20.11.2019 по 18.05.2020 в размере 262 450 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 487 525 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5 % от 290 000 рублей в день, начиная с 19.05.2020 до дня фактической уплаты ИП ФИО3 истицу суммы предварительной оплаты товара равной 290 000 рублей.

Общий размер неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взысканной и подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, не может превышать 290 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за период с 27.12.2019 по 18.05.2020 в размере 417 600 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в размере 1 % от 290 000 рублей в день, начиная с 19.05.2020 по день фактической уплаты ИП ФИО3 истицу суммы предварительной оплаты товара равной 290 000 рублей.

Расторгнуть договор № 00355 от 14.08.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская