Гражданский кодекс часть 1

Рассмотревв открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЖЭУ «Уют» Отхозория Е. М. на постановлениемирового судьи судебного участка № 8Ингодинскогосудебного района города Читы от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Названным постановлениеммирового судьи директор ООО ЖЭУ «Уют» Отхозория Е. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобедиректор ООО ЖЭУ «Уют» ОтхозорияЕ.М. просит принятое по делу постановление отменить, прекратить производство по делу. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт грубого нарушения лицензионных требований отсутствует. В письме Минстроя России от 18.09.2015г. № 30162 –ОЛ/04 «О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг» указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, или иным специализированным потребительским кооперативом, обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме засчетплаты за содержание жилого помещения.

Если работы по восстановлению работоспособности прибора учета будуткапитального характера с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, улучшения эксплуатационных показателей, то финансирование расходов осуществляется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на ч. 12 ст. 13 федерального закона № 261 –ФЗ, приложение 4 Постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 25.12.2019г. № 46, в перечень работ и услуг не входят мероприятия по обеспечению надлежащеготехнического состояния и ввода общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию. Актом обследования от 24.04.2021г. комиссии в составе главногоинженера ЗАО «Наладка», главного инженера ООО ЖЭУ «Уют» и электрослесаря ООО ЖЭУ «Уют» установлено, что расходомер восстановлению не подлежит. Также дебитовая задолженность собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за жилищно-коммунальные услуги передЖЭУ «УЮТ» составляет 954 343,53 руб., на исполнении в службе приставов находятся исполнительных документов на общую сумму боле 800 000 руб. Полагала, что вина, событие и состав административного правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании Отхозория Е.М. доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края Днепровская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что общедомовой прибор учета выведен из эксплуатации 17.02.2020г. Прибор учета относится к общему имуществу, требует текущего ремонта. Управляющая компания должна была любым путем ввести его в эксплуатацию. Если нужно было провести общее собрание жильцов для решения вопроса, нужно было собрать данное собрание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

При рассмотрении административного дела, мировой судья, ссылаясь на п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке из оказания и выполнения, утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, пришла к выводу, что обеспечение надлежащейэксплуатации приборов учета в многоквартирном доме, лежит на лице (организации), ответственном за содержание общего имущества в многоквартирном доме счет платы за содержание жилого помещения.

По адресу <адрес>, управляющей организацией является ООО ЖЭУ «УЮТ», имеющая лицензию от 22.04.2015г. № 43 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки по обращению жильца Корбут С.А. от

05.02.2021г., на основании распоряжения от 05.03.20201г. с целью осуществления лицензионного контроля в отношении управляющей компании, были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований.

Событие правонарушения, вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.03.2020г. (л.д. 5 -7), актомпроверки от 05.03.2021 г. (л.д. 18,19), материалами проверки (л.д. 24 -62).

Постановление о привлечении директора ООО ЖЭУ «Уют» Отхозория Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения должностного лица, с учетом положений ч. 2.2.,2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Управляющая компания, в силу возложенных на нее законом обязанностей, должна оборудовать многоквартирный жилой дом прибором учета тепловой энергии, следить за его надлежащим состоянием работоспособностью, осуществлять ремонт, исполнять обязанность по управлению жилым домом способами, позволяющими эффективно выполнять данную обязанность.

Наличие у жильцов задолженности по коммунальным платежам не освобождает управляющую компанию, которой руководит директор Отхозория Е.М., от соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к управляющей компании, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что ремонт прибора учета нужно производить за счет взносов на капитальный ремонт, что в настоящий момент никак невозможно провести его ремонт, а также факт того, что управляющей компанией предприняты все меры для производства ремонта прибора учета, материалами дела не подтверждены.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Отхозория Е.М.- без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ЖЭУ «Уют» Отхозория Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8Ингодинскогосудебного района города Читы от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8Ингодинского судебного района города Читы от 13 мая 2021 года, которым директор ООО ЖЭУ «Уют» Отхозория Елена Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ -без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в 8 кассационный суд г. Кемерово.

Судья Порошина Е.В.