Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

Муниципальное предприятия «Север» Провиденского городского округа (далее по тексту МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности оплаты содержания жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <...> № 01.04.2019 между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор №1 управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского городского округа по адресу: пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.6. В дальнейшем с 01.04.2021 на основании постановления администрации Провиденского городского округа №124 от 31.03.2021 заключён временный договор управления многоквартирными домами №7. В нарушение ч.2 ст.152 ЖК РФ ФИО2 не в полном объёме исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. По состоянию на 31.10.2021 образовалась задолженность оплаты содержания жилого помещения за период с 11.02.2020 по 31.10.2021 в размере 87503 рублей 09 копеек. Начисления произведены на основании постановлений администрации Провиденского ГО №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», № 307 от 10.11.2020 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и №251 от 25.06.2021 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год». До настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, исключив из суммы задолженности работы по уборке газонов средней засоренности, уборке газонов от случайного мусора, дератизации чердаков и подвалов, дезинсекции подвалов за период с 01.04.2019 по 31.03.2021. На этих основаниях истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 11.02.2020 по 31.10.2021 в размере 85866 рублей 91 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2776 рублей.

В возражениях на иск, поступивших в суд 22.03.2022, представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывает, что с исковыми требованиями ее доверитель не согласен. В стоимость услуг по установленному размеру платы за жилое помещение в размере 80 руб. 74 коп. входят услуги, которые не предоставлялись и не будут предоставляться вообще. При этом, как видно из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению, суммы начислений стабильны и перерасчеты за невыполненные работы и услуги не производились. К исковому заявлению не прилагаются акты выполненных работ на доме, по адресу ул. Набережная Дежнева д.6. Согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» ее доверитель, как потребитель услуг, обязан оплатить только предоставленные услуги. В исковом заявлении истец указал, что договор управления от 01.04.2019 заключён по результатам проведённого конкурса, согласно которому МП «Север» осуществляет функции по управлению и обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. С 01.04.2021 между администрацией ГО и МП «Север» заключён временный договор управления МКД № 1, в том числе на дом по ул. Набережная Дежнёва №6 и стоимостью работ и услуг как в конкурсной документации. Временный договор управления заключён на тех же условиях, как был заключён договор управления. Вместо стандартной формы минимального перечня работ и услуг расписана дословно абстрактная расшифровка работ и услуг к минимальному перечню, которая изложена в Постановлении Правительства РФ №290 «О минимальном перечне», которые также как стандартная форма. Приложение 1 к договору управления не соответствуют перечню работ и услуг, заявленных в конкурсной документации на установленный размер платы 80 руб. 74 коп. и также не отражает стоимость каждой услуги. Перечни работ и услуг, закрепленные в приложении № 1 к договору управления МКД от 01.04.2019 № 1, и приложении № 2 конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, договор управления МКД от 01.04.2019 № 1 между администрацией и МП «Север» заключен с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объема выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № 2 конкурсной документации. Как следует из приложения № 1 к договору управления МКД муниципального жилищного фонда от 01.04.2019 № 1, заключенному администрацией Провиденского городского округа с МП «Север», в доме 6 по адресу ул. Набережная Дежнева предусмотрены следующие работы: влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю; мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц. При этом в Приложения № 2 пункты (63, 64 и 65, к конкурсной документации) предусмотрены следующие работы: подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 4 рублей 79 копеек; мытьё лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 9 рублей 12 копеек; мытьё лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 3 рублей 60 копеек. В Приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда от 01.04.2019, заключённому администрацией Провиденского ГО с МП «Север», предусмотрено мытьё лестничных площадок и маршей до третьего этажа и выше, предусмотрена периодичность обеих уборок 1 раз в месяц. На основании изложенного, в связи с уменьшением периодичности работ, фактически выполняемых МП «Север» в МКД, тариф за мытье и подметание лестничных площадок и маршей должен быть уменьшен. Кроме того, в размер платы за содержание и ремонт входят надуманные услуги: уборка газонов средней засоренности от листьев, сучьев, мусора (строка 77 Перечня работ, указанных в приложении № 2 к конкурсной документации); уборка газонов от случайного мусора (строка 78); дератизация чердаков и подвалов с применением гельцина (строка 84); дезинсекция подвалов (строка 85). В акте о состоянии общего имущества собственников, к договору управления, отсутствует информация о наличии газонов, чердаков и подвалов. Таким образом, из ежемесячной оплаты за содержание жилого подлежит исключению ежемесячный тариф на 1 кв.м общей площади в размере 3 рублей 21 копейки за непредставленные услуги. На основании изложенного выше, считает, что задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по разделу санитарное содержание домовладений подлежит снижению на 14 рублей 42 копейки на 1 кв.м в месяц. Полагает, что собственник должен оплачивать те работы и услуги, выполнение которых подтверждено соответствующими документами. Истец обязан самостоятельно произвести перерасчет за непредоставленные услуги, поскольку такая обязанность закреплена договорными обязательствами: п.4,8 договора управления №1 от 01.04.2019 и п.4,8 договора временного управления МКД 6 № 7. Условия договора по перерасчету не предоставленных услуг со стороны МП «Север» не выполнялись и обращений с заявлениями не предусматривают.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» ФИО1 показал, что поданный иск, с учетом уменьшения исковых требований в настоящем судебном заседании, поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указала, что её доверитель исковые требования не признает, оплачиваться должны только те услуги, которые предоставлены, у потребителя нет обязанности оплачивать те услуги, которые не предоставлены. Сколько работ подтверждены актами, те он и оплатил.

Представитель третьего лица – администрации Провиденского городского округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца - МП «Север» ФИО1, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате содержания жилого помещения. Выданный судом судебный приказ был отменен определением суда от 10.12.2021 на основании заявления должника об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 30).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-37732902 от 02.02.2022, в ЕГРЮЛ 23.05.2018 внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 3-5).

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <...> № с д.м.г.. Площадь квартиры составляет (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3 договора №1 от 01.04.2019 и временного договора №7 от 01.04.2021 управления многоквартирным домом жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: <...> заключённых между МП «Север» (управляющей организацией) и администрацией Провиденского ГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Север» оказывает услугу в виде содержания и ремонта жилого помещения жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> имеет право взимать плату за указанные услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и 10 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенных норм, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, платить управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен постановлениями администрации Провиденского ГО №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», № 307 от 10.11.2020 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и №251 от 25.06.2021 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru).

Согласно сведениям, полученным в судебном заседании, вышеуказанные постановления в судебном или ином порядке не обжаловались, не отменялись.

Как следует из искового заявления, плата содержание и ремонт жилого помещения за период с 11.02.2020 по 31.10.2021 производилась ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет 85866 рублей 91 копейку.

Проверяя правильность представленных расчётов, суд находит, их в целом правильными, вместе с тем, учитывая, что истцом МП «Север» за период с 11.02.2020 по 31.03.2021 выполнялись не все работы, предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО3 в указанной части, и приходит к следующему.

Как установлено ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 настоящей статьи и ч.5 ст.200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В силу ч.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

На основании положений ст.161, 162 ЖК РФ администрацией Провиденского ГО в 2019 году был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения Провиденского ГО, по результатам которого с МП «Север» 01.04.2019 заключён договор №1 управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО. В силу данного договора на МП «Север» возложено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Приложение №1 к договору от 01.04.2019 №1 содержит Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. При этом в данном Перечне указаны стоимости работ по разделам, без указания тарифа за каждую работу (услугу).

Стоимость каждой работы (услуги) приведена в Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, - приложение №2 к конкурсной документации, в том числе и для дома по адресу: <...> для которого общий тариф составил 80 рублей 74 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (в редакции от 21.12.2018) утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту - Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации).

Как следует из п.55 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, представление заинтересованным лицом заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации определено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В извещении от 22.02.2019 №220219/4333777/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами указано, что наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту должно соответствовать Приложению №2 «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации.

Соответственно, МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в многоквартирном доме, в том числе д.6 по ул. Набережная Дежнёва, выражало своё согласие на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведённых в приложении №2.

Однако перечни работ и услуг, закреплённые в приложении №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2019 №1 и приложении №2 конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от 01.04.2019 №1 между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением №2 конкурсной документации.

Как усматривается из приложения №2 к договору №1 от 01.04.2019, общих сведений о многоквартирном доме и составе общего имущества МКД по адресу: пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.6, в доме отсутствуют чердак и подвал, а также на придомовой территории отсутствуют газоны.

В разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение №2 к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <...>, учтены следующие работы:

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) средней засорённости от листьев, сучьев, мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере 2,81 руб. (строка 77 Перечня работ, указанных в приложении № 2 к конкурсной документации);

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) от случайного мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере 0 рублей 31 копейка (строка 78 Приложения № 2 к конкурсной документации);

дератизация чердаков и подвалов с применением гельцина с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере 0 рублей 03 копейки (строка 84 Приложения № 2 к конкурсной документации);

дезинсекция подвалов с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере 0 рублей 06 копейки (строка 85 Приложения № 2 к конкурсной документации).

Истец уменьшил исковые требования, исключив из суммы задолженности ФИО2 стоимость поименованных выше работ за 8 месяцев и 19 дней.

Вместе с тем, договор управления №1 по МКД №6 по ул. Набережная Дежнева, от 01.04.2019 действовал до 31.03.2021, следовательно, данные работы подлежали исключению за 13 месяцев и 19 дней с 11.02.2020 по 31.03.2021

Таким образом из ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения ФИО2 подлежит исключению ежемесячный тариф на 1 кв.м общей площади в размере 3 рублей 21 копейки (2 рубля 81 копейка + 0 рублей 31 копейка + 0 рублей 03 копейки + 0 рублей 06 копейки) еще за 5 месяцев.

Кроме того, приложением №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2019 №1 по ул. Набережная Дежнёва, д.6, предусмотрено выполнение МП «Север» следующих работ:

влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю;

мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц.

При этом в разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение №2 к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <...>, закреплены следующие работы:

подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 4 рублей 79 копеек;

мытье лестничных площадок и маршей нижних трех этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 9 рублей 12 копеек;

мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере 3 рублей 60 копеек.

Таким образом, приложением №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2019 №1 периодичность работ уменьшена по сравнению с конкурсной документацией.

Так как указанные работы в МКД не были выполнены, факт их невыполнения управляющей организацией является очевидным, следовательно, тарифы на выполнение названных работ подлежат исключению из платы за содержание жилого помещения, а задолженность ответчика должна быть уменьшена.

Так, принимая во внимание, что в приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда от 01.04.2019 №1, заключённому администрацией Провиденского ГО с МП «Север», предусмотрено мытьё лестничных площадок и маршей без дифференциации на выполнение работы до третьего этажа и выше, то суд признаёт, что договором фактически предусмотрена периодичность обеих уборок 1 раз в месяц.

На основании изложенного, в связи с уменьшением периодичности работ, фактически выполняемых МП «Север» в МКД, тариф за мытье и подметание лестничных площадок и маршей должен быть уменьшен:

на 7 рублей 02 копеек за мытье лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (9 рублей 12 копеек – 2 рубля 10 копеек), где 2 рубля 10 копеек тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД №1, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (9 рублей 12 копеек : 52 работы, периодичность в соответствии с Приложением № 2 к конкурсной документации х 12 работ);

на 1 рубль 80 копеек за мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (3 рублей 60 копеек – 1 рубль 80 копеек), где 1 рубль 80 копеек тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с Договором управления МКД № 1, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (3 рублей 60 копеек: 24 работы, периодичность в соответствии с Приложением № 2 к конкурсной документации х 12 работ);

на 2 рубля 39 копеек за подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением в размере (4 рублей 79 копеек – 2 рубля 40 копеек), где 2 рубля 40 копеек тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 52 работы в год (1 раз в неделю) выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД № 1, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (4 рублей 79 копеек: 104 работы, периодичность в соответствии с Приложением № 2 к конкурсной документации х 52 работы), а всего на 11 рублей 21 копейку (7,02+1,80+2,39) в месяц.

Истцом в качестве доказательств о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва д.6 представлены копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД:

- работы по содержанию придомовой территории в зимний и летний периоды года от 31.10.2021, 30.90.2021, 31.08.2021, 31.07.2021, 30.06.2021, 31.05.2021, 30.04.2021, 31.03.2021, 28.02.2021, 31.01.2021, 31.12.2020, 30.11.2020, 31.10.2020, 30.09.2020, 31.08.2020, 31.07.2020, 30.06.2020, 31.05.2020, 30.04.2020, 31.03.2020, 28.02.2020 (т.1 л.д. 83, 86, 90, 91, 98, 102, 106, 109, 114, 119, 122, 131, 139, 151, 153, 156, 162, 163, 169, 171, 172);

- работы по уборке лестничных площадок и маршей от 31.10.2021, 30.90.2021, 31.08.2021, 31.07.2021, 30.06.2021, 31.05.2021, 30.04.2021, 31.03.2021, 28.02.2021, 31.01.2021, 31.12.2020, 30.11.2020, 31.10.2020, 30.09.2020, 31.08.2020, 31.07.2020, 30.06.2020, 31.05.2020, 30.04.2020, 31.03.2020, 28.02.2020 (т.1 л.д. 84, 87-88, 89, 92, 99, 103, 105, 108, 113, 118, 123, 132, 140, 152, 154, 157, 161, 164, 168, 170, 173);

- обработка покрытий придомовых территорий среднезернистым песком (рассыпание песка с борта автомобиля и разноска песка лопатами) от 08.04.2021, 04.03,2021, 26.02.2021, 08.01.2021, 21.012.2020, 01.12.2020, 19.11.2020 (т. 1 л.д. 107, 112, 116, 120, 129, 124, 130, 133).

Данные доказательства не вызывают сомнения у суда, хоть и предоставлены в виде светокопий, поскольку представитель ответчика не оспаривала выполнение работ по уборке придомовой территории, уборке лестничных площадок и маршей, обработке придомовой территории песком.

Также в доказательство выполненных работ и оказанных услуг истцом предоставлены: акт о техническом обслуживании общедомового электрооборудования по адресу: ул. Набережная Дежнева, д. 6 от 13.02.2020 (т.1 л.д.174); акты на промывку системы теплопотребления перед началом отопительного сезона от 21.07.2020 и от 08.07.2021 (т. 1 л.д. 158, 93); акты на гидравлическое испытание системы от 21.07.2020 и от 08.07.2021 (т. 1 л.д.159, 94); акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 03.02.2021, 24.06.2021, (промывка общедомового фильтра холодной воды, замена участка труб, сварочные работы) (т. 1 л.д. 100, 101, 117); акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, локальные сметные расчеты от 05.10.2020 (частичный ремонт кровли), от 06.10.2020 и 20.10.2020 (частичный ремонт и гидроизоляция межпанельных швов) (т. 1 л.д. 149-150, 145-148, 141-144); акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 6, от 31.12.2020, 30.06.2020, 29.01.2021, 28.02.2021,31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 (т. 1 л.д. 121, 160, т. 2 л.д., 18,20,21, 22, 25, 28, 30,32, 36,39).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, отраженной в данных документах, как об этом указывает представитель ответчика, поскольку каких-либо объективных данных опровергающих данные сведения представителем ответчика не представлено.

Также не представлено ответчиком и его представителем доказательств не оказания МП «Север» каких-либо услуг по содержанию и ремонту дома по адресу: пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.6, и оказания иных услуг с ненадлежащим качеством.

В указанной части судом отмечается следующее.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В силу п.п. 6 - 8 Правил №491, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обслуживающая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Согласно п.15,16 Правил №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие не оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Подтверждением факта оказания услуг может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

С учётом изложенных норм, суд не принимает как доказательства непредоставления и предоставления не в полном объеме услуг по содержанию жилого помещения показания свидетеля Т. Е.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период, то есть с 11.02.2020 по 31.10.2021 акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика либо иных лиц не составлялись.

За период с 01.04.2021 по 31.10.2021, действовал временный договор управления МКД №7 от 01.04.2021, каких-либо нарушений при его заключении суд не находит.

На основании вышеизложенного суд находит, что в связи с оказанием услуг и выполнением работ в многоквартирном доме по ул. Набережная Дежнёва, д.6 ненадлежащего качества, а именно уменьшением периодичности работ в период действия договора управления МКД № 1 от 01.04.2019 (с 11.02.2020 по 31.03.2021 – 13 месяцев и 19 дней февраля 2020), размер задолженности ФИО2 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит снижению на 11 рублей 21 копейку на 1 кв.м в месяц (7,02 + 1,80 + 2,39);

- за невыполнение работ на 3 рубля 21 копейку на 1 кв.м в месяц (2,81+0,31+0,03+0,06),

а всего на период с 11.02.2020 по 31.03.2021 в размере 9961 рубля 40 копеек (11,21 х 58,9 кв.м х 13 мес. + 11,21 х 58,9 /29 дней февраля х 19 дн) + 3,21 х58,9 кв.м х 5 мес).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность ФИО2 по плате за содержание жилого помещения за период с 11.02.2020 по 31.10.2021 составляет 75905 рублей 50 копеек. (85866,9 руб. – 9961,4 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск МП «Север» о взыскании с ФИО2 задолженности по плате за содержание жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что оплата за содержание жилого помещения должна осуществляться собственником только после предоставления управляющей организацией актов выполненных работ нахожу несостоятельным.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую площадь. В данном случае на кв.м.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, жилищным законодательством обязанность собственника по оплате содержания и ремонта жилого помещения не ставится в зависимость от предоставления управляющей организацией собственникам актов выполненных работ и оказанных услуг.

Утверждение представителя ответчика об оплате 565 рублей в счет задолженности за спорный период не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

В подтверждение факта оплаты ФИО3 представила чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 24.05.2022 произведена оплата 565 рублей, отправитель ФИО3, адрес: <...>, кв. №, период оплаты «0522», получатель платежа МП «Север» (т. 2 л.д. 44).

Доказательства уведомления истца о том, что внесенный платеж предназначался на оплату содержания жилого помещения за спорный период, ФИО3 не представлены. Материалы дела подобного рода доказательств не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ФИО3 при внесении платежа указала в платежном документе расчетный период «0522» внесенные денежные средства обоснованно не были зачтены ответчиком в счет оплаты предыдущей задолженности.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о несогласии с объемами работ и услуг, приведенными в конкурсной документации, поскольку предметом рассмотрения по делу является взыскание с собственника задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, а не оспаривание положений конкурсной документации.

Ходатайство представителя ответчика о вынесении частного определения в правоохранительные органы на предмет действий МП «Север» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В качестве оснований для вынесения частного определения ФИО3 указывает, что действия МП «Север» - посягательство на получение денежных средств обманным путем за непредставленные услуг, которое в уголовном праве квалифицируется как мошенничество и совершение должностного подлога при заключении Временного договора на группу домов.

Указанные основания суд находит несоответствующими действительности и ничем не подтверждёнными, обоснованы исключительно мнением ответчика, в связи с чем, не могут быть расценены судом как мошенничество или совершение должностного подлога.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении настоящего дела не усматривается необходимости в вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов на предмет действий МП «Север».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От МП «Север» поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно чекам от 06.08.2020 и 18.11.2021 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в общем размере 1413 рублей 00 копеек.

19.11.2021 по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

10.12.2021 указанный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере 1413 рублей 00 копеек подлежит зачёту.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1412 рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 рублей.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 2454 рубля (2776*75905,5/85866,91).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по плате за содержание жилого помещения, по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнёва д.6, кв.№ за период с 11.02.2020 по 31.10.2021 в размере 75905 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа Чукотского автономного округа расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2454 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022