Гражданский кодекс часть 1

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины удаленное рабочее место по Оренбургской и Самарской областям с местом нахождения в г. Оренбург Воронова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 24.07.2018, в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 24.07.2018 протокол № 08-08-56-82/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составленный 17 июля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С.В., с приложенными к нему документами возвращен должностному лицу, составившему протокол, для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 28.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Воронов А.В. в течение десяти суток со дня получения копии определения от 24.07.2018 года обратился в суд с жалобой на данное определение, в котором просит определение отменить, по изложенным в жалобе доводам, поскольку мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, посчитав, что срок привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем, срок исковой давности составляет один год со дня совершения, т.к. административное указанное правонарушение отнесено законодателем к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования и в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление в данном случае не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо Воронов А.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Киселев С.В., при вынесении решения полагается на усмотрение суда, поскольку он действительно опоздал на два дня с предоставлением сведений.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в определение, протокол об административном правонарушении № 08-08-56-82/2018 в отношении Киселева С.В. по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен 17.07.2018, на сопроводительном письме исх. № 08-06-56-73/2018 за подписью государственного инспектора отдела ФГЛН и контроля за учетом древесины удаленное рабочее место по Оренбургской и Самарской областям с местом нахождения в г. Оренбург, указана аналогичная дата, согласно штемпеля на конверте протокол отправлен 19.07.2018, фактически данный протокол поступил мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области 24.07.2018.

Мировой судья посчитал, что на момент поступления данного административного материала в судебный участок № 129-24.07.2018 года сроки давности привлечения Киселева С.В. истекли, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ совершено Киселевым С.В. 20.03.2018 – с момента невнесения в портал Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной.

По общему правилу, установленному ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования срок исковой давности составляет один год со дня совершения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, мировым судьей сделан необоснованный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Киселева С.В.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Суд решил:

Жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины– удаленное рабочее место по Оренбургской и Самарской областям с местом нахождения в г. Оренбург Воронова А.В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 17 июля 2018 года о возвращении протокола № 08-08-56-82/2018 должностному лицу, составившему протокол в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С.В. по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, протокол направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Н.Хаустова