Гражданский кодекс часть 1

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-214/2018 по исковому заявлению ФИО8 к Администрации муниципального района Борский Самарской области об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности по восстановлению в учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности по восстановлению в учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в обоснование своих требований указав, что 25.06.2015 года с составом семьи два человека истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в областную программу «Обеспечение жильем молодых семей».

18.06.2018 года истцу стало известно, что Администрация муниципального района Борский Самарской области 13.06.2018 г., в соответствии с решением жилищной комиссии, исключила ее из числа нуждающихся в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, по причине того, что их семья осуществила перерегистрацию с жилого дома ее матери по адресу: <адрес>, площадью 80,7 кв.м., где они проживали с составом семьи 4 человека, в жилой дом по адресу: <адрес>. Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий она не осуществляла, на момент подачи заявления в жилищную комиссии она проживала со своим мужем одной семьей и их перерегистрация связана с неприязненными отношениями, сложившимися с матерью истца.

За время нахождения на учете у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3. За указанный период в собственность жилье не приобреталось, они не являются нанимателями жилья по социальному найму.

На основании изложенного, истец ФИО8 просит суд отменить протокол № 6 от 13.06.2018 г. жилищной комиссии Администрации муниципального района Борский Самарской области в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; отменить решение жилищной комиссии от 13.06.2018 г. Администрации муниципального района Борский Самарской области в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию муниципального района Борский Самарской области восстановить ее в списке в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ее мать ФИО2 предложила им с супругом сняться с регистрационного учета и они ушли жить на квартиру к ФИО6, который зарегистрировал их по месту жительства. Она и супруг приобрели у ее матери земельный участок, на котором начали строительство жилого дома. В настоящее время в доме требуется внутренняя отделка, проведение коммуникаций.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил, что с момента постановки ФИО8 на учет вопросов у Администрации к ним не возникало. Сейчас истцы занимаются текущим строительством жилого дома. Свои траты они могут подтвердить, отчетность будет.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Борский Самарской области по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала следующее.

Постановлением администрации муниципального района Борский Самарской области от 25.06.2015 № 448 истец ФИО8 была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В июне 2018 года в результате проверки жилищной комиссией администрации учетного дела участника Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выявлен факт намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. Так, в учетном деле истца имеется заявление о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий от 13.11.2014 г., но, решение жилищной комиссий не принималось, полагают, что заявителю устно даны пояснения о предварительном отказе, т.к. обеспечены жилой площадью более учетной нормы. Что подтверждается представленными документами - справками с.п. Борское № 5035 от 24.12.2014 и № 4623 от 10.11.2014, копиями паспортов, из которых видно, что заявитель ФИО8. с супругом А.С. были зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 80,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является мать истца ФИО2 То есть, заявитель ФИО8 до 17.06.2015 являлась членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (80,7 кв.м./4 чел.=20 кв.м.).

При повторном обращении 19.06.2015 года, на момент подачи заявления в жилищную комиссию, истец так же с составом семьи из двух человек, были уже зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6, следует отметить, что в справке с.п. Борское №1588/1 от 19.06.2015г отсутствует степень родства с собственником жилого дома.

Таким образом, за два дня до обращения в орган местного самоуправления с заявлением о признании нуждающимися, истец и её супруг 17.11.2015 года осуществили перерегистрацию с постоянного места жительства в жилом доме, общей площадью 80,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, где истец являлась членом семьи собственника ФИО2, в жилое помещение меньшей площадью, без подтверждения степени родства, тем самым ухудшив свои условия проживания на момент, когда не имели статуса нуждающихся по жилищному законодательству РФ ввиду следующего.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах ФИО8, проживая в доме, принадлежащем матери ФИО8 и сохранив в нем регистрацию до 17.06.2015 г., статуса члена семьи собственника не утратила и была обеспечена вместе со своим супругом общей площадью жилого помещения по установленным нормам, (на территории муниципального района Борский 15 кв.м.).

Учитывая, что семья истца была зарегистрирована в жилом доме большей площадью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и перед повторным обращением в администрацию осуществили перерегистрацию по иному адресу, то выявляется факт, свидетельствующий о намеренном изменении оснований постановки на учет, изменении норматива общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты, поэтому комиссия, вправе признать их как действия, направленные на приобретение права состоять на учете для получения единовременной выплаты.

Третье лицо со стороны истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования своей супруги ФИО8 Пояснил, что до 5 ноября 2013 года был прописан у матери по <адрес>. Поскольку он являлся военнослужащим и служил по контракту, ему полагалось служебное жилье. Для того, чтобы не оформлять отказ от приватизации, он выписался из квартиры матери и прописался в квартире отчима ФИО1 по адресу: <адрес>. После того, как мать и братья оформили приватизацию квартиры, он вновь прописался у матери <адрес>. После заключения брака он и супруга до июня 2015 года действительно проживали в доме родителей супруги. Родители предложили им съехать на квартиру, по адресу: <адрес> оформить регистрацию по месту жительства. В настоящее время они проживают на квартире у ФИО6.

Представитель третьего лица со стороны ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором указали, что в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Как следует из статьи 53 ЖК РФ, граждане, имеющие намерение улучшить свои жилищные условия, признаются нуждающимися в случае, если прошло не менее пяти лет со дня совершения действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Министерством в соответствии с письмом муниципального района Борский Самарской области от 06.08.2018 № 03а-912 были внесены изменения в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2018 году муниципального района Борский Самарской области, согласно которым семья ФИО8 в настоящее время не значится. Полагают, что результат рассмотрения данного судебного спора будет зависеть от той доказательственной базы, которую стороны представят суду. Разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением № 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 и последующие годы участницей подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 Правил.

Согласно п. 6 Правил участницей данной программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Аналогичные требования к молодой семье, претендующей по получение социальной выплаты, предъявляются пунктами 6 и 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию согласно которой, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О и другие).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО8 с 11 мая 2005 г., а третье лицо А.С. с 7 ноября 2014 года были постоянно зарегистрированы как члены семьи собственника в жилом помещении общей площадью 80,7 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>. В названном жилом помещении также зарегистрирована мать истца ФИО2 и отец истца ФИО7

Истица ФИО8 (до брака ФИО11) состоит в браке с третьим лицом - А.С. с 10.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

С 17.06.2015 года ФИО12 снялись с регистрационного учета по указанному адресу из жилого помещения, принадлежащего матери истца. В тот же день они были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., принадлежащем на праве собственности гр. ФИО6

19.06.2015 года истец ФИО8 обратилась в Администрацию муниципального района Борский Самарской области с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

25.06.2015 года Администрацией было принято постановление № 448 «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ у У-вых родился ребенок ФИО3.

Согласно справке Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области от 25.06.2018 г. № 1826/1, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО12, ФИО3- сын истца и ФИО6

14.06.2017 года истица ФИО8 стала участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В соответствии с уведомлением Администрации муниципального района Борский Самарской области от 15.06.2018 № 03а-279 и протоколом жилищной комиссии от 13.06.2018 г. № 6, истец ФИО8 снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

При рассмотрении документов учетного дела жилищная комиссия Администрации м.р. Борский Самарской области пришла к выводу о том, что ФИО12, снявшись 17.06.2015 года с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем матери истца, намеренно ухудшили свои жилищные условия, поскольку в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью 52,7 квадратных метра, где зарегистрированы еще два человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 квадратных метров.

Учитывая скоротечность совершенных действий по снятию истицы ФИО8 с супругом А.С. с регистрационного учета и обращение истицы ФИО8 на второй день после этого с заявлением о постановке на учет, суд приходит к выводу, что действия истца и третьего лица А.С. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем матери истца, в котором они имели право пожизненного проживания, являются намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий. В результате совершенных действий ФИО12 приобрели статус нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действия ФИО12 по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором они как члены семьи собственника были обеспечены общей жилой площадью жилого помещения более 15 квадратных метров (с учетом того, что мать ФИО8 является собственником жилого дома площадью 80,7 кв.м.), а также их добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 15 квадратных метров, свидетельствуют об ухудшении их жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Такие действия в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» дают право комиссии для отказа в постановке граждан на учет для получения социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании из пояснений истицы ФИО8 и третьего лица А.С. следует, что фактически они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственник дома ФИО6 почти в этом доме не живет, приезжает только на выходные. Он не является им родственником, с ним заключен договор аренды жилого помещения до 2020 года.

Родители третьего лица А.С. проживают в своем доме по адресу: <адрес>, родители истца ФИО8 проживают по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2018 года №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 91,7 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО1, то есть матери и братьям третьего лица А.С.

Согласно справке администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области от 04.09.2018 г. № 634 по вышеуказанному адресу зарегистрировано 4 человека: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2018 года №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 80,7 кв.м., на праве собственности принадлежит матери истицы ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2018 года №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО6.

При суммировании площади указанных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи собственника ФИО12 получается 91,7 кв.м+80,7 кв.м — 172,4 кв. м. /9 чл. семьи – 19,1 кв. м., что устанавливает обеспеченность семьи У-вых общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека. Кроме того, до перерегистрации в жилое помещение ФИО2, третье лицо А.С. имел регистрацию в квартире общей площадью 91,7 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности его матери и братьям. Правом на приватизацию указанной квартиры третье лицо А.С. не воспользовался, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу 05.11.2013 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО12 по вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>, намеренно ухудшили жилищные условия истца. С момента ухудшения жилищных условий не истек пятилетний срок, что, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о правомерности снятия истицы ФИО8 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы истицы ФИО8, что регистрация ее семьи в указанном жилом помещении по адресу <адрес> продиктована жизненной необходимостью и не является намеренным и умышленным ухудшением жилищных условий, судом отклоняется, так как убедительных доказательств вынужденной перерегистрации У-вых по вышеуказанному адресу регистрации суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на момент заключения брака решили, что молодые супруги У-вы будут проживать у них, им предоставили отдельную комнату. При этом они не ужились и дочь с зятем стали жить отдельно. Также она теряла часть компенсации за коммунальные услуги как педагогический работник.

В материалы гражданского дела и материалы учетного дела Администрации ФИО8 представлены различные экземпляры договора аренды комнаты в жилом доме, заключенного с матерью истицы ФИО2, что также свидетельствует о намеренном создании условий нуждаемости в жилом помещении.

В материалы гражданского дела ФИО8 представлен договор от 10.10.2014 года (день свадьбы ФИО8) в п. 4 которого указано, что арендная плата состоит из ежемесячной оплаты коммунальных услуг рассчитывается ежемесячно и равна половине общей суммы оплаты коммунальных услуг (л.д. 44). Также суду представлено уведомление ФИО2 о расторжении договора от 10.10.2014 года.

В материалах учетного дела содержится договор от 06.11.2014 года об аренде комнаты площадью 9 кв.м. с ценой договора 2 руб. ежемесячно на три года. Сведений о расторжении договора не представлено.

Согласно договора от 17.06.2015 года ФИО6 сдал в аренду ФИО12 комнату площадь. 9 кв.м. бессрочно с ценой договора 1000 рублей ежемесячно (л.д. 47). Вопреки положениям ст. 674 ГК РФ и закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.05.2015 договора аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке, обязанность по оплате налога ФИО13 также не исполняет, доказательств оплаты по договору суду не представлено, что в целом свидетельствует о намеренном заключении договоров с целью создания условий нуждаемости истца в жилищных условиях и намеренном ухудшении жилищных условий.

Соглашений между собственниками и членами семьи в порядке ч. 2 ст. 31 ЖК РФ А.С., ФИО8 не заключалось.

Кроме того, действия третьего лица А.С. по снятию с регистрационного учета 5 ноября 2013 года и последующая его перерегистрация в жилом помещении, принадлежащем отчиму ФИО1 и обратно после оформления приватизации 25.06.2014 года повлекли за собой утрату за А.С. права пожизненного пользования квартирой по <адрес>, а также права приобретения в собственность 1/4 доли указанной квартиры, были направлены на отказ А.С. от участия в приватизации указанной квартиры, что в целом повлекло за собой умышленное ухудшение его жилищных условий.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Администрации муниципального района Борский Самарской области об оспаривании решения и протокола заседания жилищной комиссии и возложении обязанности по восстановлению в учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и списке граждан подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 -2020 годы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.09.2018.

Председательствующий О.Н. Хаустова