Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-380/2020 по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят на работу к ответчику на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, с окладом в размере 29 903,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец полагает, что его увольнение является незаконным, так как оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял надлежащим образом, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания не соответствуют действительности. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день его восстановления на работе, который составит 43 688 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день его восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который показал, что работал в одном кабинете с менеджером ИП ФИО5- ФИО6, который, по его мнению, работал хорошо, замечаний от руководства компании к нему не имелось.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что работает у ИП ФИО5 с 13.04.2020 года менеджером по работе с клиентами, при устройстве на работу ее ознакомили со всеми должностными инструкциями, по поводу качества работы истца полагает, что сотрудник, работавший до ФИО6 и сотрудник, принятый на занимаемую им должность после увольнения истца, более успешно и продуктивно справлялись и справляются со своими задачами.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Борского района Самарской области Агайдарова С.Н., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, при этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Статьей 70 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1). Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания (ч. 2). Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором (ч. 4). Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5). В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7).

При этом согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условие испытания не относится к условиям, обязательным для включения в трудовой договор, а является его дополнительным условием.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами по нему являются обстоятельства о достижении сторонами трудового договора при его заключении соглашения об испытании работника, и не был ли работник при приеме на работу введен работодателем в заблуждение относительно такого условия трудового договора.

Согласно трудовой книжке до поступления на работу 23.06.2020 года в ИП ФИО5 истец был уволен с предыдущего места работы 31.03.2020 года, а также истец не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 70 Трудового кодекса РФ, которым испытание не может быть установлено.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят ИП ФИО5 на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, трудовой договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки соответствия поручаемой работе, ФИО6 установлен срок испытания продолжительностью три месяца, данный трудовой договор подписан истцом и работодателем.

Таким образом, при заключении трудового договора условие о сроке испытания являлось предметом обсуждения сторон, соглашение о сроке сторонами было достигнуто.

В соответствии с пунктом 9 заключенного с ФИО6 трудового договора, работник обязан: добросовестно, ответственно и разумно исполнять трудовые обязанности, предусмотренным данным трудовым договором, локальными нормативными актами, актами социального партнерства; при исполнении трудовых обязанностей действовать исключительно в интересах работодателя, считая их основным приоритетом в рамках настоящих правоотношений; соблюдать обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, актами социального партнерства, локальными нормативными актами, нормативными актами вышестоящих организаций и органов исполнительной власти, трудовым договором; быть инициативным и исполнительным; выполнять установленные работодателем ключевые показатели эффективности.

Согласно Должностной инструкции менеджера по работе с ключевыми клиентами, утвержденной ИП ФИО5, менеджер выполняет следующие должностные обязанности:

2.1. На основе планов отдела планирует индивидуальные объемы сбыта и индивидуальные целевые показатели по развитию активной клиентской базы.

2.2. На еженедельной основе планирует и предоставляет руководителю группы продаж график посещений и обзвона клиентов.

2.3. По итогам посещения клиентов, согласно утвержденному графику, предоставляет письменный развернутый отчет руководителю группы продаж о проделанной работе с указанием достигнутых договоренностей о поставках товара компании, условиях продажи и порядке расчетов.

2.4. Организует подготовку и заключение договоров с новыми клиентами, в случае необходимости-переоформление договоров с существующими клиентами.

2.5. В порядке, установленном в компании, осуществляет комплекс мер по проверке надежности и кредитоспособности клиентов.

2.6. Лично принимает заказы всех ключевых клиентов, передавая техническую работу (ввод заказов в компьютер) в отдел поддержки продаж.

2.7. При необходимости консультирует клиента по оптимальному составлению заказа, исходя при этом из специфики бизнеса данного клиента и из стратегической нацеленности компании на долгосрочное сотрудничество с данным ключевым клиентом.

2.8. В рамках условий, а также с учетом качества существующей задолженности клиента и его кредитной истории, стремится к максимальному размеру заказа не только по объему, но и по ассортименту.

2.9. На основе действующих в компании правил и нормативов определяет размер скидок (колонку прайс-листа). В случае возникновения нестандартной ситуации, консультируется с руководителем группы продаж.

2.10. Осуществляет еженедельный контроль за выкладкой товара с помощью фотоотчета от клиентов. Следит за отсутствием пустых пространств на полках. В Самаре лично (при посещении согласно утвержденному графику) контролирует выкладку товара, отсутствие пустых полок. Контролирует наличие всего требуемого количества товара у клиента, не допускает перебоев с поставками, своевременно совершает отгрузки товара при условии оплаты товара или в рамках установленных лимитов. Еженедельно предоставляет отчет руководителю отдела о наличии товара у клиента, фотоотчеты от клиентов о выкладке товара на полках.

2.11. Ведет учет исполнения сделанных заказов и взаиморасчетов со своими клиентами. Анализирует случаи возвратов и отказов. Принимает меры к недопущению подобных случаев в будущем.

2.12. Ведет работу по обучению персонала клиентов методам увеличения эффективности продаж товаров компании.

2.13. Обеспечивает своевременный и полный возврат: "Дебиторской" задолженности своих клиентов. Принимает все возможные меры к немедленному и полному взысканию просроченной дебиторской задолженности.

2.14. В случае необходимости и в соответствии с принятыми на предприятии правилами, участвует в составлении актов и других Документов на недостачу, пересортицу и т.п.

2.15. Ведет историю продаж по каждому клиенту и заносит полный отчет в систему Битрикс 24. Собирает и систематизирует всю доступную информацию о существующих и потенциальных клиентах в своем сегменте, рынка, их потребностях, о перспективах развития: торговых отношений с ними.

2.16. Собирает и систематизирует всю доступную информацию о конкурентах, всегда старается быть в курсе всех изменений на рынке, всегда готов адекватно реагировать на действия конкурентов.

2.17. По запросам руководства дает оценку перспективам сбыта в закрепленном за ним сегменте рынка, готовит предложения по корректировке ассортимента и цен.

2.18. При наличии соответствующих решений руководства проводит работу по стимулированию продаж, по реализации специальных программ скидок и бонусов, других сбытовых акций.

2.19. Обеспечивает своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочей документации в Битрикс 24.

2.20. Обеспечивает режим сохранения коммерческой тайны.

2.21. Выполняет поручения руководителя группы продаж.

Копия данной должностной инструкции приложена истцом к исковому заявлению.

15.09.2020 года ФИО6 работодателем вручено уведомление № от 15.09.2020 года о не прохождении испытательного срока, в котором указано, что истец не выдержал испытание и подлежит увольнению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

29.09.2020 года ФИО6 уволен с занимаемой должности по статье 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании приказа руководителя ФИО5 № от 29.09.2020 года. С приказом об увольнении ФИО6 ознакомлен в тот же день- 29.09.2020 года.

Из уведомления о не прохождении испытательного срока следует, что, принимая решение об увольнении ФИО6 по статье 71 Трудового кодекса РФ, ответчик исходил из того, что результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям:

- Неисполнение в полном объеме п.2.4. должностной инструкции об организации подготовки и заключения договоров с новыми клиентами. С 23.06.2020 года не заключено ни одного договора с новым клиентом.

- Согласно п. 2.2. должностной инструкции, менеджер по работе с ключевыми клиентами должен на еженедельной основе планировать график посещений и «обзвона» клиентов. За время работы график не составлялся и не предоставлялся.

- Исходя из п. 2.3. должностной инструкции, менеджер обязан лично посещать клиентов еженедельно, согласно графику, который менеджер по работе с ключевыми клиентами составляет на еженедельной основе. Посещения клиентов не производятся.

- Согласно п. 2.10. должностной инструкции, менеджер по работе с ключевыми клиентами должен контролировать выкладку товара и еженедельно предоставлять отчет руководителю отдела. С 06.08.2020 года не было представлено ни одного отчета, выезды к клиентам г. Самара не производились.

- Допускает дебиторскую задолженность по клиентам и выход за суммы лимитов («Золотое яблоко» - 2 раза был допущен выход за лимиты), что приводит к задержке отгрузок ключевому клиенту и, как следствие, к негативу со стороны клиента, тем самым не исполняет пункт 2.13. должностной инструкции.

- Не предоставляет информацию о существующих и потенциальных клиентах, их потребностях, что установлено п.2.15. должностной инструкции.

- Нарушает п. 2.16. должностной инструкции в котором говорится, что менеджер должен собирать и систематизировать информацию о конкурентах, а также реагировать на действия конкурентов. Данная работа не ведется, что приводит к отсутствию информации об акциях и активностях конкурентов, и как следствие, снижение спроса на продукцию компании. Игнорирует решение руководства по реализации специальных программ скидок, которые предусмотрены на месяц. К примеру, в сентябре действует специальная акция на антисептические средства. При прослушивании разговоров менеджера отсутствовало обязательное предложение акции. Не оповещает клиентов о проводимых акциях со специальными скидками, тем самым грубо нарушает п.2.18 должностной инструкции и снижает прибыль компании.

В обоснование законности прекращения трудовых отношений с истцом, суду представлена докладная записка руководителя группы развития ФИО3 от 15.09.2020 г. о невыполнении должностных обязанностей менеджером по работе с ключевыми клиентами ФИО6, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ в качестве доказательства неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись. Учитывая специфику работы, пояснения свидетелей, истец не мог не знать о том, что входит в его должностные обязанности, а также, кто является его руководителем.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе докладной записке руководителя группы развития- ФИО3, который исходя из пояснения сторон в судебном заседании, осуществлял непосредственный контроль за выполнением истцом трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса РФ, как не выдержавшего испытание.

Суд отклоняет доводы истца о том, что работодатель проявил в отношении него предвзятое отношение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, а само по себе предъявление со стороны работодателя претензий к работнику в отношении качества его работы не является выражением предвзятого, необъективного отношения к работнику.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, срок его действия установлен с 23.06.2020 года по 29.12.2020 года, то есть более чем на шесть месяцев.

Таким образом, установление истцу работодателем испытательного срока продолжительностью 3 месяца является законным, поскольку такой срок согласован сторонами при заключении трудового договора и не противоречит действующему законодательству.

Порядок и сроки увольнения истца ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что у ответчика не имелось оснований для заключения с ним срочного трудового договора, не являются юридически значимыми по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО6 обоснованно уволен по ст. 71 УК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что увольнение истца законно, суд считает, что требования ФИО6 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, и, учитывая, что права истца со стороны ответчика не нарушены, не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которые являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2020 г.

Судья А.В. Крайкова