Гражданский кодекс часть 1

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Путылиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными и подлежащими снятию возражений на проект межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании возражения необоснованным и подлежащим снятию.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район.

Желая реализовать свое право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей, она заказала кадастровому инженеру ФИО3, <адрес>: №, №, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, выполнить проект межевания земельного участка, который подготовил проект межевания земельного участка общей площадью 26452040 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район. В ходе согласования проекта межевания данного земельного участка были получены возражения ФИО2, в которых она указывает, что 09.01.2019г. представителю ФИО2 ФИО4 не был предоставлен проект межевания, а именно: проект не утвержден заказчиком, отсутствует графическая часть, проект не сформирован надлежащим образом. А также, что поля, определенные к выделу по проекту межевания ФИО2, частично накладываются на поля, определенные к выделу по проекту межевания ФИО1

Возражение, поданное ФИО2, содержит недостоверную информацию, т.к. без проекта межевания, в том числе без его графической части, невозможно определить наложение полей, определенных к выделу

При выделении полей, определенных к выделу по проекту межевания ФИО2, образуется вклинивание в поля, определенные к выделу по проекту межевания ФИО1

Просит суд признать возражения необоснованными и подлежащими снятию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № 63/118-н/63-2019-1-406 от 28.01.2019г., в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что земельный участок сформирован истцом, в том числе с учетом интересов ответчика, для которого оставлено поле, соответствующее размеру причитающейся ей доли и расположенное рядом с полями ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Колхоза «Луч Ильича» ФИО6 с иском согласен, указывает, что между участниками общей долевой собственности в количестве 179 (ста семидесяти девяти) человек и колхозом «Луч Ильича» была достигнута договоренность о том, что в счет своих долей участниками общей долевой собственности будет выделен в натуре из земель сельскохозяйственного назначения многоконтурный земельный участок, для дальнейшей передачи в долгосрочную аренду колхозу «Луч Ильича». Все поля, определенные к выделу по проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО3, обрабатываются на протяжении многих лет только колхозом «Луч Ильича», на основании договоров аренды, ежегодно заключаемых с участниками общей долевой собственности.

Пашня, определенная к выделу по проекту межевания, заказчиком которого является ФИО2, является самым ближним полем, прилегающим к ферме колхоза «Луч Ильича», а также входит в кормовой севооборот колхоза.

Пастбища, определенные к выделу по проекту межевания, заказчиком которого является ФИО2, являются выгоном для крупного рогатого скота, разведением которого занимается колхоз.

Выделение ФИО2 в натуре земельного участка, определенного к выделу по проекту межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО7, приведет к образованию вклинивания в земельный участок Истца, что в свою очередь приведет к нарушению кормового севооборота и затруднению выгона крупного рогатого скота колхоза «Луч Ильича», основным направлением деятельности которого является животноводство.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании показала, что по заявлению ФИО1 на проведение кадастровых работ ею в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подготовлен проект межевания земельных участков, после ознакомления и предварительного согласования заказчиком ФИО1 подана публикация в газетах "Борские известия" №96 (11279), 26.12.2018 года и "Волжская Коммуна" №347 (30582), 27.12.2018 года о необходимости согласования проекта межевания. Также ФИО2 было опубликовано извещение в газете «Борские известия» № 97 от 29 декабря 2018 года, где границы земельного участка, определенного к выделу по проекту межевания, накладываются на земельный участок, определенный к выделу по проекту межевания ФИО1 В связи со сложившейся ситуацией имеется спор между землепользователями.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктом 9-11 настоящей статьи от участников общей долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Согласно выше указанной статьи срок получения возражения заканчивается через 30 дней после публикации извещения.

09.01.2019 года ФИО4, представитель по доверенности ФИО2, был ознакомлен с проектом межевания, где он и увидел наложение полей, после чего в этот же день 09.01.2019г. по адресу: <адрес>, МУП «<адрес> земельный кадастр», кадастровому инженеру ФИО3 ФИО4, представителем по доверенности ФИО2, была подана письменная претензия по причине отсутствия проекта межевания и наложения на выделяемые поля. ФИО4 был проинформирован о том, что претензия оформлена не надлежащем образом, но все равно настаивал на принятии, поэтому претензия была принята.

14.01.2019 г. ФИО4, лично было вручено письменное пояснение на претензию от 09.01.2019 г., с указанием на то, что претензия содержит недостоверные сведения, а также не соответствует требованиям действующего законодательства.

15.01.2019 г. ФИО4 предоставил копию доверенности и копию свидетельства о государственной регистрации права к претензии от 09.01.2019 г.

16.01.2019 г. ФИО1 подала возражение, на проект межевания, заказчиком по которому является ФИО2, оформленное согласно действующего законодательства.

25.01.2019 г. от ФИО4, представителя по доверенности ФИО2, в адрес кадастрового инженера поступило письменное возражение, оформленное согласно действующего законодательства, с текстом, полностью идентичным тому, который был прописан в претензии от 09.01.2019 года, на данное возражение ФИО4 так же лично вручено пояснение.

Придти к мирному соглашению о снятии возражения не удалось, в связи с этим ФИО1 28.01.2019 г. подано исковое заявление о снятии поступившего возражения, которое принято к производству. ФИО4, представитель по доверенности ФИО2, является фермером и занимается растениеводством. Понимая, что проект межевания, заказчиком по которому является ФИО2, выполнен с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В возражение по проекту межевания является необоснованным, содержит информацию, являющуюся откровенной ложью. ФИО4 подана жалоба на кадастрового инженера, доводы которой признаны необоснованными.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, кадастрового инженера, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Особенности подготовки документов, в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002г. N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые устанавливают упрощенный порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании проекта межевания земельного участка. При этом, органы кадастрового учета и государственной регистрации прав при регистрации вновь образуемого участка учитывают мнение сособственников такого участка, из которого осуществляется выдел.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Имея намерение выделить из указанного земельного участка земельный участок в счет принадлежащей ФИО1 доли, она заключила договор с кадастровым инженером ФИО3 о подготовке проекта межевого плана для выделения земельных участков, в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:55.

Кадастровый инженер ФИО3 подготовил проект межевания земельных участков.

В газетах "Борские известия" №96 (11279), 26.12.2018 года и "Волжская Коммуна" №347 (30582), 27.12.2018 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

В ходе согласования проекта межевания данного земельного участка 09.01.2019г. и 25.01.2019г. получены возражения от участника общей долевой собственности ФИО2 (по доверенности ФИО4), в которых указано, что она не согласна с местоположением границ образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив в ходе судебного разбирательства все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Право истца в общей долевой собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Третьим лицом колхозом «Луч Ильича» в качестве доказательства доводов Истца об отсутствии нарушений прав Ответчика представлено письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о целесообразности выдела многоконтурного земельного участка. Конфигурация образуемого земельного участка в проекте межевания не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и не нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Доводы представителя третьего лица Колхоза «Луч Ильича» в лице председателя ФИО6 подтверждаются письмом Управления сельского хозяйства Борского района, подтверждающее обработку спорного поля Колхозом «Луч Ильича», акта предоставленных услуг в счет оплаты аренды за пользование земельным участком, а также платежными ведомостями.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, приняты судом наряду с другими доказательствами по делу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что границы предполагаемого земельного участка согласно межевого плана повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества, также о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

Наличие проекта межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцом само по себе не может нарушать права и охраняемые законом интересы ответчика ФИО2, являющейся участником общей долевой собственности и не препятствует ей защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Проект следует признать согласованным.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, считает что при установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца являются обоснованными, выделяемый земельный участок сформирован кадастровым инженером с соблюдением правил оборота земель сельскохозяйственного назначения. Возражения ответчика против проекта межевания необоснованны. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и подлежащим снятию - удовлетворить.

Признать необоснованным и подлежащим снятию возражение ФИО2 на проект межевания земельного участка общей площадью 26452040 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, по межевому плану от 24.12.2018 года, выполненному МУП «Борский районный земельный кадастр».

Признать согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 26452040 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по межевому плану от 24.12.2018 года, выполненному МУП «Борский районный земельный кадастр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова