Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-294/2021 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам – исполнителям ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., Золотаревой Ю.П., Новик И.В., Панариной А.А., Тумаевой Е.В., старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орловой Ю.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орловой Ю.В., об оспаривании действий (бездействия), в котором с учетом последующего уточнений исковых требований просили признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.А. выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному обращению взыскания на земельный участок судебным приставом- исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Калаевой Ю.А.; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., выразившееся в не направлении заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Исакову А.Ю. в установленные законом сроки- незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Исакову А.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2019г.

В обоснование административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» указало на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2019г., возбужденное на основании судебного приказа № от 01.08.2018, выданного мировым судом судебного участка № 26 Леенинского судебного района г. Самары по гражданскому делу о взыскании с Исакова А.Ю. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калаевой Ю.А., от которого взыскателю поступил ответ о наличии у должника в собственности земельного участка, на который впоследствии направлен запрет регистрационных действий. Представителем взыскателя 21.05.2021 г. судебному приставу был направлен запрос об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В адрес взыскателя было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, указано что ОСП обратился в суд с заявлением на обращение взыскания на земельный участок должника. Впоследствии представителем взыскателя направлялись запросы на предоставление копии решения суда по данному обращению, на что судебным приставом исполнителем давались ответы что в суд было направлено заявления на уточнение решения суда. Ответ из суда до настоящему времени представителю взыскателя не направлен. 28.03.2022г. взыскателем также через «Личный кабинет» направлялись жалобы начальнику отдела- старшему судебному приставу Орловой Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую поступило постановление в котором указано, что обращение взыскания осуществляется только на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем такое заявление было направлено в суд, но решение до сегодняшнего дня не получено. Аналогичный ответ был получен на жалобу от 26.04.2022г. в УФССП по Самарской области. По мнению взыскателя данные факты свидетельствуют о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаева Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный соответчик- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орлова Ю.В., в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать.

Определением суда от 14.07.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области УФССП России по Самарской области Новик И.В., Тумаева Е.В., Золотарева Ю.П, Панарина А.А., а также УФССП России по Самарской области.

Административные соответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В., Тумаева Е.В., Золотарева Ю.П, Панарина А.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Исаков А.Ю. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав заинтересованное лицо Исакова А.Ю., полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1349/2018 о взыскании с Исакова А.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 401 182,19 рублей.

22.09.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, в размере 404 788,1 рублей, в отношении должника ФИО13 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

02.10.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 02.10.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства ВАЗ 21124. 17.01.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вместе с тем данные меры положительных результатов не дали, исполнительное производство окончено не было.

05.05.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении Исакова А.Ю. к сводному исполнительному производству №-ИП.

По информации полученной из Управления Росреестра по Самарской области за должником Исаковым А.Ю. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 5 115 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером 63:16:0204001:220.

06.05.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2021г. произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области № 2-1349/2018 от 04.07.2018г. о взыскании с Исакова А.Ю. задолженности по кредитному договору с взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. от 06.05.2021г. по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт».

13.08.2021г. от представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» Борзенковой О.В. поступило заявление (ходатайство), в котором последняя просила судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

27.08.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», постановлено в рамках исполнительного производства 37146/19/63003-ИП направить заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок должника Исаковам А.Ю.

Более того, 13.09.2021г. от представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» Борзенковой О.В. в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области поступило заявление с просьбой направить в их адрес копию поданного в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок.

27.09.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Не получив от судебного пристава исполнителя просимую копию поданного в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок, представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» вновь обращается с заявлением от 12.10.2021г. в котором просит направить в его адрес копию решения суда по заявлению об обращении взыскания на земельный участок.

26.10.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Новик И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», поскольку решение суда в ОСП не поступало.

07.12.2021г. представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» вновь обращается с заявлением в котором просит направить в его адрес копию решения суда по заявлению об обращении взыскания на земельный участок.

На данное заявление 27.12.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Тумаевой Е.В. вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», постановлено что ими подан запрос в суд об уточнении решения суда.

27.01.2022г. представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» еще раз обращается с заявлением в котором просит направить в его адрес копию решения суда по заявлению об обращении взыскания на земельный участок.

07.02.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Тумаевой Е.В. вынесено аналогичное постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», вновь указано что ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области подан запрос в суд об уточнении решения суда.

28.03.2022г. представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» Борзенкова О.В. обращается в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области жалобой в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов судебного пристава-исполнителя Тумаевой Е.В.

По результатам рассмотрения данной жалобы 07.04.2022г. начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Орловой Ю.А. вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Тумаевой Е.В. отсутствует.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя 27.08.2021г. заявление представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» Борзенковой О.В., судебный пристав –исполнитель указал что им направлено в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок должника.

Вместе с тем, судом достоверно установлено что с 27.08.2021г. до 07.07. 2022г. такое заявление в суд судебным приставом-исполнителем или начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области подано не было.

Также не поступали за указанный период с 27.08.2021г. по настоящее время в Богатовский районный суд Самарской области и заявления от должностных лиц ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области об уточнении решения суда или иные заявления по поводу обращения взыскания на земельный участок должника Исакова А.Ю., что подтверждается докладной запиской главного специалиста Богатовского районного суда Самарской области Серкиной Е.А.

Доводы начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Орловой Ю.А., данные ею в ответе на запрос суда о том, что 14.06.2022г. судебный пристав- исполнитель якобы обращался в суд с исковым заявлением, однако оно не было принято специалистом канцелярии, кроме вышеуказанной служебной докладной также опровергаются копией журнала входящих документов от 14.06.2022г.

Таким образом, достоверно установлено что в суд с заявлением об обращении взыскания нам земельный участок должника Исакова А.Ю. судебный пристав –исполнитель обратился только 08.07.2022г.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав- исполнитель ОСП Борского и Богатовского района Самарской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, а именно обратиться в суд заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, а также нарушил положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов -исполнителей ОСП Борского и Богатовского района Самарской области Новик И.В., Тумаевой Е.В., нарушающего права взыскателя. Вместе с тем, административные исковые требования поданы о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Борского и Богатовского района Самарской области Калаевой Ю.А., у которого в настоящее время находится на исполнение вышеуказанное исполнительное производство.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установив что в настоящее время трудовые отношения с судебным приставом-исполнителем Тумаевой Е.В. прекращены, при этом взыскатель зачастую лишен возможности устанавливать чьими именно действиями (бездействиями) нарушены их права, в настоящее время должностные полномочия по данному исполнительному производству переданы Калаевой Ю.А., суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков иных судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству, в том числе Новик И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что удовлетворяя заявления стороны исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок должника, судебный пристав –исполнитель фактически таких исполнительных действия не предпринял, своевременно с соответствующим заявлением в суд за период с 27.08.2021 года по 07.07.2022г., то есть практически в течении 1 года не обратился, таким образом судебным приставом –исполнителем не были предприняты вышеуказанные необходимые действия по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение. Таким образом, суд усматривает, что со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие по данному исполнительному производству, т.к. судебным приставом-исполнителем не было проведено необходимых мероприятий по обращению в суд с заявлением о взыскании на земельный участок, при этом уважительных причин бездействия по данному факту судебным приставом – исполнителем и начальником ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области не представлено.

Доводы начальника ОСП- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Орловой Ю.А. о том, что постановление об удовлетворении заявления вынесенное 27.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Новик И.В. не исполнено ею в связи с передачей исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, а ходатайства об удовлетворении заявления вынесенные 21.12.2021г. и 07.02.2022г. судебным приставом –исполнителем Тумаевой Е.В. не исполнены ею в связи с коротким временем пребывания в должности, не свидетельствуют по мнению суда об уважительности причин бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ссылка начальника ОСП- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Орловой Ю.А. о том, что ООО «АктивБизнесКонсалт» само было не лишено возможности обратиться в суд на основании ст. 278 ГК РФ с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, не свидетельствует о законности бездействия должностных лиц ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области, вынесших соответствующие постановления от 27.08.2021г., 27.09.2021г., 21.12.2021г., 07.02.2022г., поскольку данные доводы заслуживали бы внимание в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении ОСП с заявлением в суд по обращению взыскания на земельный участок. Между тем судебный пристав удовлетворив вышеуказанные ходатайства стороны исполнительного производства не только длительное время не исполняла вынесенное постановление и не обращалась с соответствующим заявлением в суд, но также своими ответами (постановлениями) вводила взыскателя в заблуждение, указывая что направляла заявление в суд об уточнении решения суда.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с отсутствием доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, а также учитывая обязанность судебного пристава-исполнителя в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применить к должнику меры принудительного исполнения, в том числе, обратить взыскание на имущество должника, учитывая удовлетворение судебным приставом- исполнителем заявления взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении в суд с заявлением о взыскания на земельный участок и вынесение им соответствующих постановлений, суд соглашается с обоснованностью доводов административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению в указанным заявлением в суд, и считает правильным утверждение административного истца о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности (а не права) при указанных обстоятельствах обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Исакову А.Ю.

Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., Новик И.В. нашло свое подтверждение, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав –исполнитель осуществив выбор конкретного исполнительного действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а именно об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, и удовлетворив соответствующее заявление стороны исполнительного производства, не предприняла своевременных мер по исполнению своих постановлений.

При этом старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орлова Ю.В., в свою очередь, проводив проверку по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, не нашла оснований для удовлетворения данной жалобы, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению последним исполнительных действий, а именно обращения в суд с заявлением о взыскании на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, установив что судебными приставами-исполнител ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области вынесены вышеуказанные постановления которые длительное время и своевременно не исполнены, чем нарушены права стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве, при этом достоверно зная о таких фактах нарушения из жалобы в порядке подчиненности, поданной представителем «АктивБизнесКонсалт», начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орлова Ю.В. фактически совершила бездействие, выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному обращению в суд по взысканию на земельный участок подчиненным ей судебным приставом-исполнителем.

Предоставление судебным приставом исполнителем недостоверной информации в вынесенных постановлениях об удовлетворении ходатайств представителя взыскателя Борзенковой О.В. лишает ее права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности, поэтому установленные в суде нарушения требований закона, связанное с бездействием должностного лица, нарушает ее права.

Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших, в том числе основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Вместе с тем, поскольку 08.07.2022г. начальник отделения- старший судебный пристав –исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орлова Ю.А. обратилась с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника в Богатовский районный суд Самарской области, исковые требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления заявления в суд, не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, административное исковое заявление представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орловой Ю.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области по исполнительному производству в отношении должника Исакова А.Ю., подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам – исполнителям ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Калаевой Ю.А., Золотаревой Ю.П., Новик И.В., Панариной А.А., Тумаевой Е.В., старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орловой Ю.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава- исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Калаевой Ю.А., Новик И.В. выразившиеся в несвоевременном направлении заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника Исакова А.Ю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Орловой Ю.А. выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному направлению заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника Исакова А.Ю. судебными приставами – исполнителями ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Калаевой Ю.А., Новик И.В.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.

УИД