Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» о признании не действующим в части постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» на решение Архангельского областного суда от 8 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (далее - ООО «Сольвычегодская здравница», Общество) обратились в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов

государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (далее - Постановление № 595-пп) в части установления в строке 208 таблицы № 13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:07:061202:170, расположенного в г. Сольвычегодск Котласского р-на, кадастровой стоимости в размере 21 155 737,37 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 771,91 руб. для группы видов разрешенного использования № 17 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Требования мотивированы тем, что ООО «Сольвычегодская здравница» является собственником строений, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем администрацией муниципального образования «Сольвычегодское» к нему предъявлены требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за 2015-2017 гг., рассчитанной исходя из величины кадастровой стоимости, определенной оспариваемым постановлением. Решением Архангельского областного суда от 18 сентября 2018 г. исправлена реестровая ошибка, кадастровая стоимость спорного участка установлена по состоянию на дату кадастровой оценки (5 июня 2012 г.) в размере 776 714,38 руб., исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования земель. Поскольку сведения об установленной судебным актом кадастровой стоимости подлежат применению для целей налогообложения с 1 января 2017 г., а для иных целей предусмотренных законодательством, с 1 января 2018 г., права Общества в полном объеме исправлением реестровой ошибки не восстановлены.

Решением Архангельского областного суда 8 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сольвычегодская здравница», ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Обращает внимание, что использованные при государственной кадастровой оценке сведения о земельном участке являются недостоверными. Не соглашается с выводом суда о том, рассмотренный административный иск направлен на преодоление положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), регулирующих правила применения новой кадастровой стоимости, измененной на основании судебного акта.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Правительством Архангельской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции исследовал вопросы соблюдения Правительством Архангельской области процедуры проведения государственной кадастровой оценки и сделал правомерный вывод о соблюдении административным ответчиком названных норм Закона об оценочной деятельности.

Так, со ссылкой на Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 431-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд первой инстанции правильно установил, что до 1 января 2013 г. полномочия по

принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24¹⁷ и 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, реализовывал орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), приказом которой от 25 марта 2011 г. № П/87 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель в 2012 году» принято решение о проведении в 2012 г. государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Архангельской области.

Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформирован по состоянию на 5 июня 2012 г., а 15 августа 2012 г. заключен государственный контракт на организацию и проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель № 85Д/2012 с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Подготовленный отчет от 23 октября 2012 г. № 05-ГКОЗНП-29-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области (далее - Отчет об оценке) получил положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» от 14 ноября 2012 г. № Э12-1002-01-01. Постановлением № 595-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки, оспариваемый нормативный правовой акт надлежащим образом доведен до всеобщего сведения.

Таким образом, все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленной процедуры.

Суд первой инстанции также установил соответствие Отчета об оценке Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508, который в силу положений статей 10, 11, 15 и 24¹⁵ Закона об оценочной деятельности является обязательным для применения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции указал, что ошибочное отнесение конкретного земельного участка в результате неполноты предоставленных оценщику сведений к 17-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а не к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), не свидетельствует о несоответствии оспариваемого Постановления № 595-пп нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении правовых норм и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке осуществляется в том числе посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости, измененной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда в порядке, установленном статьей 24 Закона об оценочной деятельности, определен в статье 24²⁰ указанного закона.

Поскольку решением Архангельского областного суда от 18 сентября 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:07:061202:170 путем исправления реестровой ошибки уже была установлена по состоянию на дату кадастровой оценки, оснований для отличного от предусмотренного статьей 24²⁰ Закона об оценочной деятельности порядка применения этой кадастровой стоимости не имеется.

При этом в силу статей 13, 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, главы 25 КАС РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена.

Доводы ООО «Сольвычегодская здравница», изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признал их несостоятельными.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в административном исковом заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи