Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степанцовой Татьяны Георгиевны о признании не действующим в части Генерального плана Большеьслючинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2014 г. № 149,

по апелляционной жалобе исполнительного комитета Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Степанцова Т.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании Генерального плана Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального

района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2014 г. № 149 (далее - Генеральный план) не действующим в части установления границы населенного пункта - пос. Светлое Озеро через принадлежащий ей земельный участок с кадастровыми номером <...>.

В обоснование указала, что фактические границы указанного участка существуют на местности более 20 лет. Полагает Генеральный план в оспариваемой части не соответствующим нормам земельного и градостроительного законодательства, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: Генеральный план признан не действующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов указывает, что в судебные заседания были представлены подтверждающие проведение публичных слушаний документы. Поскольку Болыпеключинское сельское поселение является малочисленным, публичные слушания были проведены в самом крупном населенном пункте, при этом объявления о предстоящих публичных слушаниях были вывешены на информационных стендах во всех населенных пунктах, следовательно, их жители были соответствующим образом уведомлены. Проект Генерального плана имелся в общем доступе, был размещен на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, находился в здании исполнительного комитета Болынеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Полный пакет документов по принятию Генерального плана прошел согласование с профильными министерствами и органами прокуратуры, что подтверждает законность его принятия.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предписывается, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить данному кодексу.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на дату утверждения Генерального плана, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным на дату его издания органом, в установленной форме.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана поселения регулируются положениями статей 23-25 ГрК РФ.

Так, положениями статьи 24 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации поселения (часть 2); проект генерального плана поселения до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8); проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (часть 9); заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 названного кодекса (часть 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 931-0-0, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка

рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Частью 3 статьи 28 ГрК РФ установлено, что публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Согласно статье 4 Закона Республики Татарстан от 31 января 2005 г. № 24-ЗРТ «Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» и муниципальных образований в его составе» и статье 2 действовавшего на дату принятия Генерального плана Устава муниципального образования Большеключинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Болынеключинского Совета местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан от 24 июня 2005 г. № 122, в состав указанного поселения входят населенные пункты: с. Большие Ключищи (административный центр), с. Малые Ключи, деревни Ивановское, Маевка, Соловьевка, пос. Светлое Озеро.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, публичные слушания по проекту генерального плана проводились только в с. Большие Ключищи 3 февраля 2014 г.

Установив допущенные нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности административного иска и признал Генеральный план недействующим.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В данном случае судом установлено нарушение органом местного самоуправления порядка принятия проекта генерального плана, который предусматривался градостроительным законодательством, действовавшим в период принятия оспариваемого нормативного правового акта. При этом статья 28 ГрК РФ как в прежней, так и в действующей редакциях не предусматривает исключений, допускающих возможность проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений не во всех населенных пунктах муниципального образования. Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что граница населенного пункта в настоящее время не пересекает земельный участок административного истца, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Пред седател ьству ющи й
Судьи