Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, территориальной избирательной комиссии Кировского района города Казани Республики Татарстан об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 5 июня 2019 года № 2868-У ГС выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 7 июня 2019 года № 59/419 полномочия окружной избирательной комиссии Прибрежного одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого

созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района города Казани Республики Татарстан.

Решением территориальной избирательной комиссии Кировского района города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года № 186 ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4.

ФИО2, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрированная кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ФИО1 в аудиовизуальном агитационном материале, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице, использовал в качестве фоновой музыки инструментальную пьесу итальянского композитора Эннио Морриконе, которая является официальным саундтреком к кинофильму «Джанго: Освобождённый», то есть осуществил агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кроме того, заявитель указала на факт подкупа избирателей, а также на нарушение при осуществлении агитации правил размещения рекламных объявлений в социальной сети «Вконтакте», законных методов проведения предвыборной агитации, правил выпуска агитационных печатных материалов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года административный иск удовлетворён, отменена регистрация кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4 ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), который

предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определённых данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1¹ статьи 56 данного федерального закона (подпункт «д»).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя, при этом отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения (статьи 18, 136, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд правильно учёл разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о том, что несоблюдение требований, установленных частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 как кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Прибрежному одномандатному избирательному округу № 4 проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является законным основанием для отмены его регистрации кандидатом.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность установленных судом по делу обстоятельств несостоятельны и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что данные обстоятельства исследованы и оценены судом надлежащим образом и в полном соответствии с требованиям положений процессуального закона.

Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное, неправильное

истолкование норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий