Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шушиной ЕВ. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2019 года о выдаче ФИО1, <...> правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления ФИО1 и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года жалоба ФИО1 на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шушина Е.В. в интересах ФИО1 просит постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года отменить, в выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан отказать. Ссылается на то, что ФИО1 отрицает причастность к совершению преступлений на территории Республики Узбекистан, поскольку в указанный обвинением период совершения инкриминированных преступлений находился на территории Российской Федерации и содержался под стражей. Указанные доводы ФИО1 при принятии решения судом необоснованно не были учтены.

В возражениях старший помощник прокурора Республики Татарстан по международно-правовому сотрудничеству ФИО2. считает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Шушиной Е.В. не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названных Конвенций, к числу которых относится и Узбекистан, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Узбекистан ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Узбекистан преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 169, п. «б» ч. 3 ст. 267, ч. 2 ст. 242, п. «в» ч. 4 ст. 164, пп. «в,ж,и,о,п,р» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан, то есть за разбой, убийство, три кражи, угон транспортного средства организованной группой и участие в организованной преступной вооруженной группе, которые также являются наказуемыми уголовным законодательством Российской Федерации и санкции соответствующих статей уголовного закона предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Узбекистан несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступлений в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 464 УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО1 вынесено 1 декабря 2001 года, обвинение уточнено 30 августа 2017 года.

Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Иммунитетом от уголовного преследования ФИО1 не обладает.
ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Доводы ФИО1 о наличии у него гражданства Российской Федерации тщательно проверялись и были мотивированно отвергнуты. Судом установлено, что гражданства Российской Федерации ФИО1 не имеет, не является беженцем либо лицом, которому предоставлено политическое или временное убежище на территории Российской Федерации, за те же деяния на территории Российской Федерации не привлекался и не привлекается.

Согласно гарантиям запрашивающей стороны, уголовное преследование ФИО1 не имеет политических мотивов, не будет носить дискриминационный характер. ФИО1 не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство обращению и ему будут предоставлены все возможности для защиты, уголовное преследование будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан. Каких-либо объективных сведений относительно возможного неисполнения указанных гарантий не имеется. Уголовное преследование

ФИО1 связано с преступлениями общеуголовной направленности, описание которых подробно изложено в соответствующих процессуальных документах.

Ссылки на непричастность ФИО1 к совершению инкриминированных преступлений правильность принятого судом по его жалобе решения под сомнение не ставят, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности является правильным.

Оснований для отмены судебного решения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389
УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шушиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующи
Судьи: