Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Севастопольского городского суда от 31 августа 2019 года, которым удовлетворён административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления Севастопольской городской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 29/210-2 «О жалобе ФИО2 на решение территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 от 8 августа 2019 года № 211/1188-1».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя ФИО3, заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО4, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания города Севастополя от 4 июня 2019 года № 1500 выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 10 июня 2019 года № 5/50-2 полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Гагаринского района города Севастополя.

Решением территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя от 8 августа 2019 года № 211/1188-1 ФИО2, выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 29/210-2 удовлетворена жалоба ФИО2, приведённое выше решение отменено, ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

ФИО1, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене постановления Севастопольской городской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 29/210-2.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 у Севастопольской городской избирательной комиссии не имелось, поскольку документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, оформлен ФИО2 с нарушением установленных требований. Также административный истец ссылалась на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Решением Севастопольского городского суда от 31 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, постановление Севастопольской городской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года № 29/210-2 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Дронова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции внести изменения в мотивировочную часть решения суда, указав на то, что из представленных кандидатом ФИО2 1282 подписей избирателей недостоверными являются 163 подписи избирателей, а также на оформление ФИО2 сведений о доходах и об имуществе с нарушением требований, установленных законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата, в частности, являются:

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»);

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

В части 4 статьи 41 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 4-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» установлены аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата.

Статьёй 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены условия выдвижения кандидатов, определён перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых указаны сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах,

которые представляются по форме согласно приложению 1 к поименованному закону (пункт 3).

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые правовые нормы, сделал правильный вывод о том, что содержащий перечисленные выше сведения документ, представленный ФИО2 в избирательную комиссию, соответствует установленной законом форме.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО1 наличие в данном документе словосочетаний «(супругу и несовершеннолетним детям)», «(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)», «(моим супругу и несовершеннолетним детям)», при том что сведения подлежали представлению только в отношении кандидата, не является нарушением формы, не искажает смыслового содержания сведений и основанием к отказу в регистрации кандидата не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Частью 9 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей.

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 6 июня 2019 года № 4/32-2 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательному округу № 3, - 1166 (максимальное количество - 1282).

Судом достоверно установлено, что в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу ФИО2 представила 743 подписных листа, содержащих 1289 подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 2 августа 2019 года из 1282 проверенных подписей избирателей 1119 признано достоверными, 163 - недостоверными и (или) недействительными.

Так как 1119 подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата, территориальная избирательная комиссия 8 августа 2019 года приняла решение № 211/1188-1 об отказе в регистрации ФИО2

Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 27 августа 2019 года вышеуказанное решение отменено, Дронова О.А. зарегистрирована кандидатом. При этом городская избирательная комиссия посчитала, что 65 подписей избирателей из 163, признанных недействительными и (или) (недостоверными) территориальной избирательной комиссией, являются действительными.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции проверил 163 подписи избирателей, признанные недостоверными и (или) недействительными территориальной избирательной комиссией, и пришёл к выводу о недостоверности и (или) недействительности из них 152 подписей на основании:

пункта 1 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов);

пункта 3 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности);

пункта 6 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно);

пункта 7 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей);

пункта 8 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (наличие неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в дате внесения подписи кандидатом, подписной лист не заверен собственноручно кандидатом, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме);

пункта 13 части 14 статьи 40 Закона города Севастополя «О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя» (подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей).

С учётом признания недействительными 152 подписей избирателей количество оставшихся действительных подписей составило ИЗО

подписей (1282 - 152), что менее необходимого для регистрации кандидата 1166 достоверных подписей избирателей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 по существу приведённые обстоятельства не отрицала. Ссылалась на то, что после представления ею подписных листов в избирательную комиссию руководитель рабочей группы не обеспечил их сохранность, в результате чего в подписных листах появились неоговоренные исправления. Однако суд первой инстанции отказал в исследовании доказательств, подтверждающих внесение изменений в подписные листы после передачи их в избирательную комиссию.

Отвергая указанные доводы ФИО2, суд правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 141, части 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями признаются: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем.

Суд обоснованно посчитал, что названные составы уголовных преступлений соотносятся с приведёнными ФИО2 обстоятельствами фальсификации избирательных документов, подлежащими доказыванию вне рамок административного дела о защите избирательных прав.

В этой связи отказ суда первой инстанции в назначении почерковедческой и технической экспертизы документов для установления факта внесения изменений в подписные листы посторонними лицами является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307— 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Севастопольского городского суда от 31 августа 2019 года

оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и

ФИО2 - без удовлетворения. ,
Председательствующий
Судьи