Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск Избирательной комиссии Республики Крым об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва ФИО1, включенного в зарегистрированный республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутый Крымским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 июня 2019 года № 2386-1/19 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым второго созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 21 июля 2019 года № 18/200-2 зарегистрирован республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутый избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России», в составе которого под номером 15 значится Шекун А.Н.

Избирательная комиссия Республики Крым обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва ФИО1, включенного в зарегистрированный республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутый избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России». В обоснование было указано, что в заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 указал на наличие судимости и дату ее погашения 19 марта 2015 года. При проверке достоверности представленных кандидатом сведений о судимости в Избирательную комиссию Республики Крым поступила информация из Отдела организации дознания Министерства внутренних дел по Республике Крым о том, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, является тяжким преступлением согласно части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи согласно подпункту «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО1 не имеет пассивного избирательного права до 20 марта 2025 года. Таким образом, имеются основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 76 указанного Федерального закона, для отмены регистрации кандидата.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года административный иск Избирательной комиссии Республики Крым удовлетворен, регистрация кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва ФИО1., включенного в зарегистрированный республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутый избирательным объединением «Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России», отменена.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, Избирательной комиссией Республики Крым и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом «а» пункта 26 статьи 38 и пунктом 9 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сделав обоснованный вывод о том, что на момент поступления в избирательную комиссию документов для регистрации ФИО1 имел судимость за тяжкое преступление, а потому у него отсутствовало пассивное избирательное право.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 статьи 38 указанного федерального закона одним из оснований исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Согласно пункту 9 статьи 76 этого же федерального закона регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подпунктом «в», «д», «з» или «и» пункта 7 настоящей статьи, либо в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, а также действующими по его поручению иным лицом или организацией, либо в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренным подпунктом «а», «б», «в», «г» или «е» пункта 26 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 9 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 марта 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 364, частью 1 статьи 366, частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, с окончательным определением наказания согласно статьи 70 Уголовного кодекса Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения представления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об определении вида и срока наказания в отношении осужденного Шекуна А.Н. было вынесено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 июня 2014 года, на основании которого Шекуна А.Н. следует считать осужденным приговором Симферопольского районного суда от 9 декабря 2011 года по части 3 статьи 285, части 1 статьи 292, части 2 статьи 292, статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В силу подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Принимая во внимание, что с момента погашения судимости ФИО1 (20 марта 2015 года) прошло менее десяти лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пассивное избирательное право в настоящее время у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии судимости связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела, которые получили в обжалуемом решении исчерпывающую оценку по результатам всестороннего и полного исследования судом доказательств, представленных сторонами. Каких-либо сомнений в правильности такой оценки у Судебной коллегии не имеется.

В этой связи обжалуемое решение Верховного Суда Республики Крым является правильным, оснований для отмены данного решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное решение суда, полностью повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении законодательства Российской Федерации о выборах, Судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1

Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи