Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Гвардейскому одномандатному избирательному округу № 19 Симферопольского района ФИО1, выдвинутого КРЫМСКИМ РЕСПУБЛИКАНСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» (далее - избирательное объединение) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 июня 2019 года № 2386-1/19 выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым второго созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 28 мая

2019 года № 2/24-2 полномочия окружной избирательной комиссии Гвардейского одномандатного избирательного округа № 19 Симферопольского района возложены на территориальную избирательную комиссию Симферопольского района (далее - ОИК).

ОИК обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва ФИО1., выдвинутого кандидатом в депутаты избирательным объединением, по Гвардейскому одномандатному избирательному округу № 19 Симферопольского района Республики Крым ввиду отсутствия пассивного избирательного права в силу требований подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) до 20 марта 2025 года, поскольку он приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 20 марта 2012 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного в том числе частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, которое в соответствии с предписаниями Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушениями норм процессуального и материального права.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям и правомерно признал их обоснованными.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов

Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 поименованного федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (продпункт «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

Приведённой норме корреспондируют предписания пункта 1 части 4 статьи 41 Закона Республики Крым от 26 февраля 2019 года № 572-ЗРК/2019

«О выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым».

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 названного закона не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2019 года ФИО1 подал в ОИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Гвардейскому одномандатному избирательному округу № 19, указав сведения о наличии погашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 285, части 1 статьи 292, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООД МВД по Республике Крым письмом от 12 августа 2019 года № 40/18-2023 представил информацию о результатах исполнения представления избирательной комиссии в отношении ФИО1., согласно которой он осуждён 9 декабря 2011 года Симферопольским районным судом Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных частью 1

статьи 366 Уголовного кодекса Украины (преступление средней тяжести, часть 4.1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации), частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины (преступление средней тяжести, часть 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации), частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины (тяжкое преступление, часть 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации), приговорён к трём годам лишения свободы, с лишением права занимать должности сроком на три года, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком три года (приговор вступил в законную силу 20 марта 2012 года).

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 пассивного избирательного права, поскольку с момента погашения судимости (20 марта 2015 года) за совершение деяний, квалифицированных по части 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, признаваемых преступлением Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 285, являющимся в силу предписаний части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжким преступлением, прошло менее 10 лет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Утверждение в апелляционной жалобе о совершении преступления за пределами Российской Федерации не имеет правового значения по настоящему административному делу ввиду прямого указания федерального законодателя об учёте судимостей по закону иностранного государства, если кандидат был осуждён за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (пункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Ссылка в жалобе о том, что снятие и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, несостоятельна.

Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении

которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи