Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании недействующими пунктов 3.1.20 и 4.15 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 365 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воронежского областного суда от 14 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4.15 Положения закреплено право департамента выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных указанным Положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Положения. В обоснование заявленного требования административным истцом указано на то, что оспариваемые положения нормативного правого акта наделяют ответчика полномочиями администратора доходов по взысканию арендной платы в бюджет города Воронежа, что противоречит действующему законодательству.

Решением Воронежского областного суда от 14 марта 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования.

В судебное заседание Правительство Воронежской области и департамент имущественных отношений Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ, определяя круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения

вопросов местного значения, закрепляет право субъекта Российской Федерации своим законом, вступающим в силу с начала очередного финансового года, перераспределить полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 г. № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» правительство Воронежской области наделено правом по определению уполномоченных исполнительных органов государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением правительства Воронежской области от 08 мая 2009 № 365, утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, которым предусмотрены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, а также право выступать в защиту государственных интересов, в том числе заявлять иски, совершать иные действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочиями администратора доходов бюджета по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов оспариваемый акт департамент не наделяет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Воронежского областного суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу/ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий
судьи