Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Понамарева А.А. в интересах осужденного Сербиева Х.С. на приговор Волгоградского областного суда от 14 мая 2019 г., по которому

Сербией Хал ид Сосланович, <...>

<...>

<...> ранее не судимый,

осужден по ст. 317 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекцией, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Сербиева Х.С, в его интересах адвоката Поддубного СВ., поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сербиев Х.С. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа из мести за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 26 ноября 2017 года в г. Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Понамарев А.А. в интересах осужденного Сербиева Х.С. утверждает, что судом неправильно установлен мотив действий последнего. Оспаривает квалификацию действий осужденного, поскольку наличие в его действиях умысла на причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшим не доказано. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не в полной мере учел воспитание осужденного в многодетной семье (11 детей), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья потерпевших. Просит приговор в отношении Сербиева отменить, а уголовное дело прекратить, либо смягчить назначенное осужденному наказание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционной жалобе адвоката обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о совершении осужденным Сербиевым Х.С. посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа Ф.

и Р. суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии о том, что он решил совершить «джихад» против сотрудников полиции, при этом ранить кого-либо из них и быть убитым, чтобы попасть в рай. После этого он, имея при себе нож, увидел двух вооруженных пистолетами сотрудников полиции, подошел к ним и нанес одному полицейскому несколько ударов ножом в область спины, а второму несколько ударов в лицо, отчего нож сломался и он побежал. Второй сотрудник полиции несколько раз выстрелил в него и ранил, после чего его задержали;

актах судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаружены: у потерпевшего Р. - 3 резаные раны слева в области подбородка и щеки с наличием отломка клинка в полости рта, осложнившихся посттравматической нейропатией лицевого нерва, причинившие вред здоровью потерпевшего средней тяжести (т.3,л.д.132-134); у потерпевшего Ф. - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с переломом пирамиды правой височной кости (основания черепа), с развитием ликвории справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, причинившая тяжкий вред здоровью, и не проникающая колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки по задней поверхности слева ближе к центру лопатки, по паравертебральной линии, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего (т.З,л.д.138-140).

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом правильно установлен мотив действий осужденного - месть за осуществление сотрудниками полиции деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по религиозному мотиву смертельного боя с сотрудниками полиции, и его умысел на причинение смерти или тяжкого увечья сотрудникам правоохранительных органов.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то их также нельзя признать обоснованными.

Так, при назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сербиеву Х.С. обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст.

Кроме того, суд учел, что осужденный принес потерпевшим извинения,

характеризуется родственниками и в быту положительно, не судим.

При таких данных, принимая во внимание, что суд учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, снований для вывода о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 14 мая 2019 г. в отношении Сербиева Халида Сослановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствую!^
Судьи -