Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 года, которым удовлетворен административный иск Дорохиной С.Н. об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Дорохиной С.Н. - Гильштейна СВ., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в который под

пунктом 40255 включено здание с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: <...>.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 36505 включено это же здание.

Дорохина С.Н., являющаяся собственником данного здания, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании названных норм недействующими, ссылаясь на противоречие данных норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Администрацией Краснодарского края представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому данный объект не мог быть включен в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции о неправомерности включения данного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не согласилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат

одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Дорохина С.Н. является собственником нежилого здания офиса и мастерской по ремонту обуви с кадастровым номером <...>, площадью 393,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Данное здание расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации офисных помещений и мастерской по ремонту обуви».

На момент утверждения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов,

утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, действовавшим по 30 октября 2017 года и утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 470.

В случае по настоящему административному делу вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером <...>, на момент утверждения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год соответствовал пункту 1.2.5 названных Методических указаний - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и пункту 1.2.7 этих же Методических указаний - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», поскольку предусматривает размещение как офисных помещений, так и объекта бытового обслуживания, к которому относится мастерская по ремонту обуви.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором под кодом 3.3 указан вид разрешенного использования земельного участка с наименованием «Бытовое обслуживание» и следующим описанием: «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28 июня 1993 года № 163, действовавшим до 1 января 2017 года, ремонт обуви отнесен к бытовым услугам под кодом 011100.

С 1 января 2017 года вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, согласно которому в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению № 1 и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению № 2.

В приложении № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р содержится, в том числе, код 95.23, предусматривающий согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности предоставление услуг по ремонту обуви и прочих изделий из кожи.

В приложении № 2 к этому же распоряжению Правительства Российской Федерации содержится, в том числе, код 95.23.10.100, под которым согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности указаны «Услуги по ремонту обуви».

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <...> подлежал включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, поскольку виды разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен, предусматривают размещение офисных зданий и объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для включения указанного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Дорохиной С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дорохиной Светланы Николаевны о признании недействующим пункта 40255 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, и пункта 36505 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008, отказать.

Председательствующий
Судьи