ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 18-АПА19-46 от 02.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 18-АПА19-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «2» августа 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. 

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений  Краснодарского края и апелляционному представлению прокурора,  участвующего в административном деле, на решение Краснодарского  краевого суда от 15 марта 2019 года, которым удовлетворен  административный иск Дубчук Елены Викторовны об оспаривании  отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  утвержденного приказом департамента имущественных отношений  Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционных жалобы и  представления представителя Дубчук Е.В. - Штомпеля АН., а также  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации 

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского  края от 26 декабря 2018 года № 3043 утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктами 62208 


и 62215 включены помещения с кадастровыми номерами 23:37:0102033:2093  и 23:37:0102033:2100, находящиеся по адресу: Краснодарский край,  Анапский район, город Анапа, Астраханская улица, дом (владение) 92 «А»,  помещения 7 и 6, соответственно. 

Дубчук Е.В., являющаяся собственником данных помещений,  обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании  приведенных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих  требований на противоречие названных положений перечня статье 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Краснодарского краевого суда от 15 марта 2019 года  административный иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений  Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по  административному делу новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска. 

Прокурором, участвующим в административном деле, принесено  апелляционное представление. 

Администрацией Краснодарского края представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу. 

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционных жалобы, представления и возражений против их  удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу. 

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в  пределах полномочий департамента имущественных отношений  Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме  нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. 

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого  имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о  неправомерности включения помещений, принадлежащих  административному истцу, в оспариваемый перечень объектов недвижимого  имущества. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с выводами суда первой инстанции не согласилась. 

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в  отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого  объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые  центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение,  разрешенное использование или наименование которых в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) 


объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром  (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение,  сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким  собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:  1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один  из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания, 2) здание (строение, сооружение) предназначено  для использования или фактически используется в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается  предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания,  если назначение, разрешенное использование или наименование помещений  общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим  использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Как видно из материалов административного дела, помещения с  кадастровыми номерами 23:37:0102033:2093 и 23:37:0102033:2100  расположены в здании с кадастровым номером 23:37:0102033:1765,  находящемся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, город Анапа,  Астраханская улица, дом 92 «А». Данное здание под пунктом 30171  включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с расположением на земельном участке с  видом разрешенного использования «для строительства торгового центра»,  предусматривающим размещение торговых объектов. 

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что применительно к  положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для признания включения помещений с кадастровыми номерами 


23:37:0102033:2093 и 23:37:0102033:2100 в оспариваемый перечень объектов  недвижимого имущества незаконным, поскольку включение данных  помещений в указанный перечень обусловлено расположением этих  помещений в здании (строении, сооружении) с кадастровым номером  23:37:0102033:1765, также включенным в этот же перечень в соответствии с  подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда  является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с  принятием по административному делу нового решения об отказе в  удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2019 года  отменить. 

Принять по административному делу новое решение, которым в  удовлетворении административного иска Дубчук Елены Викторовны об  оспаривании пунктов 62208 и 62215 перечня объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом  департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря  2018 года № 3043, отказать 

Председательствующий
Судьи