Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2019 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» об оспаривании пункта 50549 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который внесен следующий

объект недвижимого имущества (пункт 50549): здание с кадастровым номером 23:49:0407006:5076, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Мира, аэропорт.

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приказа от 26 декабря 2018 года № 3043 в части включения в перечень принадлежащего обществу на праве собственности объекта с кадастровым номером 23:49:0407006:5076.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в деле, и АО «Международный аэропорт Сочи».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание не может быть включено в перечень объектов недвижимости исходя из его наименования, а документы технического учета и разрешенное использование земельного участка не позволяют отнести здание к объекту общественного питания.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание - кафе «Башня» общей площадью 68,4 кв.м принадлежит на праве собственности АО «Международный аэропорт Сочи», располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:040218:1084, который имеет вид разрешенного использования «автомобильная транспортная развязка «Адлерское кольцо» на разных уровнях (проектные, изыскательские работы, строительство)», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на здание и земельный участок от 13 мая 2019 года.

То, что по сведениям публичной кадастровой карты объект расположен в границах земельного участка с другим кадастровым номером 23:49:0402023:1355 с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта», свидетельствует о необходимости проведения фактического обследования здания, которое департаментом имущественных отношений Краснодарского края перед определением оспариваемого перечня не проводилось.

Согласно сведениям технического паспорта на спорное здание по состоянию на 7 июля 2006 года помещения в здании имеют назначение: подсобное (17,2 кв.м, 10,5 кв.м, 8,0 кв.м), кабинет (8,6 кв.м), цех (6,1 кв.м), кухня (18,0 кв.м). Для определения предназначения нежилого здания-кафе «Башня» как объекта общественного питания общая площадь профильных помещений должна быть не менее 13,68 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе наименование «кухня» и «цех» не свидетельствует об отнесении этих помещений к объектам общественного питания. Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в

ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта общественного питания для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а не для обеспечения потребностей работников и сотрудников АО «Международный аэропорт Сочи».

Представителем административного истца в материалы дела представлены: приказ № 249 от 18 апреля 2011 года АО «Международный аэропорт Сочи» о сносе объекта недвижимого имущества - здания кафе «Башня» лит. А, инвентарный номер № ИЗ, инвентарная карточка о списании с бухгалтерского учета 1 апреля 2013 года объекта - кафе «Башня» лит. А., акт осмотра здания от 20 февраля 2019 года, составленный комиссией АО «Международный аэропорт Сочи», о том, что объект кафе «Башня» фактически снесен.

Кроме того, согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 29 мая 2019 года специалистом данного учреждения при выходе на место объект с кадастровым номером 23:49:0407006:5076 не был найден.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сделал правильный вывод о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что отнести здание с кадастровым номером 23:49:0407006:5076 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни документы технического учета (инвентаризации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что объект недвижимости фактически прекратил свое существование, в связи с чем, не может являться объектом налогообложения, а включение отсутствующего объекта в перечень объектов недвижимого имущества налоговым законодательством не предусмотрено.

Возможности включения здания по его наименованию в перечень объектов, перечисленных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.