Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова Сергея Артуровича о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2016 года № 3043 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Штомпеля АН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043, размещённым на официальном сайте

департамента имущественных отношений в сети «Интернет» (ЬЦр:/Ау\у\у.с1юк.кга5по(1аг.ги), утверждён Перечень, которым нежилое здание общей площадью 123,8 кв. метров, кадастровый номер 23:37:0107003:846, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, 310 м на юго-запад от пересечения улиц Черноморской и Знойной (пункт 30845) и нежилое помещение площадью 329,5 кв. метров, кадастровый номер 23:37:0103001:308, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Горького, д. 18а, (пункт 62291) признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Титов С А., собственник указанных объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, обосновывая свою позицию тем, что они не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оспариваемые нормы нарушают законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемых норм недействующими, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:846 расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение объектов торговли, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ позволяет отнести названный объект к торговому центру.

Кроме того, согласно техническому паспорту здания, два расположенных в нём помещения общей площадью 86,1 кв.м. (69,5 процентов общей площади здания) имеют назначение «торговое место» и предназначены для осуществления торговой деятельности, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ является

критерием признания объекта недвижимости торговым центром применительно к налоговым правоотношениям.

Обоснованно суд первой инстанции признал правомерным включение помещения с кадастровым номером 23:37:0103001:308 в Перечень исходя из сведений технического паспорта, согласно которым оно поименовано «магазин», что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ является основанием для отнесения спорного помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 15 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. В соответствии со статьёй 399 НК РФ данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 поименованного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования наряду с другим имуществом иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Как предписано в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании подпунктов 1 и 3 названного пункта не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой

статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 1 и 7 статьи 378.2 НК РФ, части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», сделал верный вывод о принятии Перечня уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением установленной процедуры принятия и порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в которых том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также помещения, не входящие в состав административно-деловых и торговых центров (подпункт 2).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в

Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:846 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:641 с видом разрешённого использования «размещение объекта торговли», а из экспликации технического паспорта здания следует, что более 20 процентов его площади занято помещениями, предназначенными для размещения торговых объектов, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии условия, предусмотренного статьёй 378.2 НК РФ, для признания спорного здания торговым центром применительно к названной статье, правомерно отказав в признании оспариваемого пункта Перечня недействующим.

Правильно применив предписания подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, предусматривающего отнесение к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, в техническом паспорте спорного нежилого помещения с кадастровым номером 23:37:0103001:308 указано его наименование «магазин», что явилось основанием для верного вывода суда об обоснованности включения данного помещения в Перечень.

При таком положении суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Краснодарского краевого суда по делу № За-123 от 28 января 2019 года не установлено юридически значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, предметом оспаривания в котором являлись положения иного нормативного правового акта.

Вывод суда о правомерности включения спорных объектов в Перечень основан на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которых произведена судом с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Сергея Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи