Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года о признании недействующим в части пункта 2 Порядка назначения и выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет, утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения Ставропольского края от 26 августа 2013 года № 262.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно пункту 2 Порядка назначения и выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет, утверждённого приказом Министерства социальной защиты населения Ставропольского края от 26 августа 2013 года № 262, опубликованным в газете «Ставропольская правда» от 6 сентября 2013 года

№ 243-244 (в редакции от 12 декабря 2018 года), ежемесячная денежная компенсация назначается и выплачивается одному из родителей, опекунов (попечителей) либо приёмных родителей, имеющему регистрацию по месту жительства на территории Ставропольского края либо регистрацию по месту пребывания на территории Ставропольского края (при отсутствии регистрации по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации), на каждого рождённого, принятого под опеку (попечительство) либо в приёмную семью ребёнка.

Гражданка Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании не действующим пункта 2 Положения в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей Порядка, считая, что данное правовое регулирование противоречит федеральному законодательству.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО1. удовлетворено, признан не действующим со дня принятия пункт 2 Порядка назначения и выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет, утверждённого приказом Министерства социальной защиты населения Ставропольского края от 26 августа 2013 года № 262, в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей Порядка.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, прокурором, участвующим в административном деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции,

выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 619-О-П, постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства рассматривается как один из способов учёта граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учёта; факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к оспариваемому правовому регулированию противоречит федеральному законодательству не сама по себе регистрация в качестве способа подтверждения места жительства на территории Ставропольского края и обозначенная органами государственной власти субъекта Российской Федерации Ставропольского края как условие предоставления многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, а тот факт, что органами власти Ставропольского края исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учёта, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей оспариваемого порядка, чем, бесспорно, создаются препятствия многодетным семьям в получении указанной компенсации.

Кроме того, в настоящее время оспариваемая правовая норма действует в редакции приказа Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 23 июля 2019 года № 254, согласно которой слова «..., имеющему регистрацию по месту жительства на территории Ставропольского края либо регистрацию по месту пребывания на территории Ставропольского края (при отсутствии регистрации по месту жительства на территории другого субъекта Российской Федерации)» заменены словами «, проживающих на территории Ставропольского края».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции; по существу, сводятся к переоценке выводов суда в указанной части, проверялись им и получили правовую оценку в обжалуемом решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи