Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долгополова А.М., Емельченко А.В. о признании недействующей графы 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-н по апелляционным жалобам Долгополова А.М. и Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2018 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административных истцов Анахина Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Долгополов А.М., Емельченко А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей графы 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы за

использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-н, устанавливающей ставку арендной платы в размере 30% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли на территории с. Арзгир.

Решением Ставропольского областного суда от 13 ноября 2018 г. заявление удовлетворено. Оспариваемый нормативный акт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1, Правительство Ставропольского края, Губернатор Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ФИО1, ФИО2 и прокуратурой Ставропольского края представлены возражения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, отдела имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителя административных истцов, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной

собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов

Согласно пункту 3 названного Порядка размер арендной платы за использование земельного участка (РАП) равен произведению кадастровой стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (С) в соответствии с приложением к Порядку.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 28 января 2013 г. № 28 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под предприятия автосервиса, расположенного по адресу: <...>.

На основании договора от 07 сентября 2012 г. № 25 ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под предприятия автосервиса, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.5 указанных договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения.

Согласно ранее действовавшему постановлению Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п арендные платежи рассчитывались исходя из ставки арендной платы в размере 2%.

В соответствии с графой 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к оспариваемому Порядку № 112-п ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли на территории с. Арзгир (административный центр Арзгирского района Ставропольского края) установлена в размере 30% от кадастровой стоимости земельных участков.

По мнению административных истцов, оспариваемая норма не отвечает принципу экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582).

Указанным нормативным актом размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

Установленная ставка арендной платы в размере 30% от кадастровой стоимости, являясь одним из показателей расчета арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности.

В обоснование законности определения оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности (далее - Методика).

Согласно указанной Методики арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле, которая представляет собой произведение коэффициентов капитализации земли, коммерческой привлекательности земельного участка, удорожания с поправкой на уровень инфляции, а также коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды

Между тем, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. При определении вышеуказанных коэффициентов не учитывались реальные доходы и платежеспособность населения, иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков, также не учитывались реальные

рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков.

Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, учитывающей пожелания арендодателя, без учета какого-либо анализа доходности указанного вида разрешенного использования земельных участков, и не учитывающей интересы арендаторов земельных участков.

Суд первой инстанции, установив, что при расчете арендной ставке не учитывались данные об оценке доходности земельных участков коммерческого использования (под торговую деятельность), расположенных в муниципальном образовании, о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках, о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, о влиянии размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки, сделал обоснованный вывод о том, что формула и коэффициенты, а также способ исчисления арендной платы, установленный в оспариваемом Порядке 122-п, не отвечает принципам экономической обоснованности и простоты расчета, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

Признание судом оспариваемого нормативного правового акта в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования

Арзгирского района, указанные положения Порядка № 112-п обоснованно признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ставропольского областного суда от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Председатель
Судьи