Гражданский кодекс часть 1

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осуждённого Кулубиддинова Б.А. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Максимова В.В., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кулубиддинова Б.А. на приговор Московского окружного военного суда от 13 марта 2019 г., по которому гражданин Республики Таджикистан

Кулубиддинов Бахтиёр Алижонович, <...>

<...>

<...> несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.205¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3), к 4 (четырём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Кулубиддинова Б.А. и его

защитника-адвоката Максимова ВВ. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу

осуждённого без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кулубиддинов признан виновным и осуждён за содействие террористической деятельности путём вовлечения лица - Ш. в совершение преступления, предусмотренного ст.205⁵ УК РФ.

Вовлечение Ш. к участию в деятельности международной террористической организации «Джебхат ан-Нусра» осуждённый совершил в период с 2016 года по 17 октября 2017 г. в Москве.

В апелляционной жалобе осуждённый Кулубиддинов полагает назначенное ему наказание слишком суровым и просит его смягчить.

В обоснование указывает, что полностью осознал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно сотрудничал со следствием.

Обращает внимание на то, что его больные мать и брат нуждаются в помощи и поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Кулубиддинова государственный обвинитель Бирюков просит оставить её без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор Московского окружного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства Кулубиддинова о применении данного порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника- адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции с учётом содержания материалов уголовного дела пришёл к правильному выводу об обоснованности предъявленного Кулубиддинову обвинения, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Осуждённому Кулубиддинову, недостаточно владеющему русским языком, было разъяснено и реально обеспечено на предварительном следствии и в суде право пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ, с момента заявления им ходатайства об этом.

Приговор окружного военного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к немуст.316УПКРФ.

Действия Кулубиддинова по ч.1 ст.205¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3) судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст.6, ч.З ст.60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, а также назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности Кулубиддинова, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование Кулубиддинова в раскрытии и расследовании преступления.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности осуждённого, суд пришёл к выводу о возможности не назначения Кулубиддинову дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении осуждённого положения, предусмотренные ч.б ст. 15 УК РФ, и назначил ему за совершённое преступление основное наказание в виде лишения свободы.

Считать назначенное осуждённому Кулубиддинову наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, вопреки заявлениям в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38913, 38914, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Московского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. в отношении Кулубиддинова Бахтиёра Алижоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кулубиддинова Б.А. без удовлетворения.