Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Арзамасцевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акиева Т.Г. на приговор Северо- Кавказского окружного военного суда от 22 апреля 2019 г., согласно которому

ФИО1, <...>

<...> -

<...> несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 205² УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с лишением, на ос- новании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года, и по ч. 2 ст. 280 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 ме- сяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года в

колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и аресту на имущество осуждённой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступление адвоката Арзамасцевой Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, ФИО1 признана виновной в размещении с целью ознакомления неограниченного круга лиц на общедоступной странице одной из социальных сетей информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: 18 января и 5 февраля 2016 г. - тек- стовых материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а 13 марта 2016 г. - комментария к текстовому материалу, со- держащего оправдание терроризма, которые стали доступны пользователям социальной сети.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой - адвокат Акиев Т.Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, оказанное ею содействие следствию и раскаяние в содеянном, воспитание в многодетной семье, а также её обращение в комиссию при Главе Республики Ингушетия, созданную в це- лях адаптации молодых людей к мирной жизни, адвокат Акиев заявляет о воз- можности исправления осуждённой без изоляции от родных и близких.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бекботов Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно осуждена за совершение инкриминируемых ей преступлений.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с ними и консультации с защитником Газдиева заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и полностью признаёт свою вину, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с

защитником, а также подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых ей преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Наказание Газдиевой за каждое из совершённых ею преступлений и по их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности этих преступлений, данных о её личности, семейном положении, влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающих и других обстоятельств, как это предусмотрено ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, о чём в приговоре приведены мотивированные выводы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Учёл суд и то, что ФИО1 выросла в многодетной семье, положитель- но характеризуется по месту жительства и учёбы, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала свою вину и чис- тосердечно раскаялась в содеянном, обратилась в комиссию при Главе Рес- публики Ингушетия по оказанию помощи лицам, решившим прекратить тер- рористическую и экстремистскую деятельность, а также принял во внимание ходатайство администрации муниципального образования «Городской округ Сунжа» о снисхождении, то есть все названные адвокатом в жалобе сведения.

Обоснованными являются выводы суда о достижении целей наказания за совершённые ФИО1 преступления в виде лишения свободы и о необходимости назначения ей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Мотивированным является решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ.

Судебная коллегия при этом учитывает, что уголовный закон запрещает назначение условного осуждения, а также назначение наказания ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено указанной статьёй УК РФ, в связи с чем положения ст. 64 и 73 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Осуждённой назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и аресту, наложенному на имущество осуждённой, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389^ и ст. 389^, 389'\ 389^, 389^ и 389^ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акиева Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: