Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 10 октября 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова ИВ., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой ТС. с участием военного прокурора Мац-

кевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы ви-

деоконференц-связи, его защитника - адвоката Урусовой Е.Г. рассмотрела в

открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

осужденного ФИО1 на приговор Северо-Кавказского окружного

военного суда от 31 июля 2019 г., согласно которому

ФИО1, <...> судимый 25 апреля 2008 г. Азовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (освобожден по отбытию наказания); 13 июля 2011 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на- Дону (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (3 преступления) УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24 июля 2012 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 11 меся- цам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 3 дня лишения свободы),

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно-

го ч. 1 ст. 205' УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. №

375-ФЗ), сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на срок 4 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресече- ния, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Урусовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осужден за склонение в период с сентября по 2 октября 2017 г. во время отбытия уголовного наказания в исправительном учрежде- нии, расположенном в х. <...> г.<...> области, иного ли- ца к участию в деятельности международной террористической организации «<...>». Склонение осужденный осуществлял с использо- ванием доступа к сети «Интернет» через имевшийся у него мобильный теле- фон путем направления иному лицу текстовых сообщений, пропагандистских видеороликов и религиозных текстов.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с пригово- ром в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вслед- ствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

От государственного обвинителя Надолинского ИВ. поступили возра- жения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых он, высказывая несогласие с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, со- гласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном за- седании, в ходе которого ФИО1 также заявил, что оно является доб- ровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъ- явленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согла- сился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб- ранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он об- виняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постано- вил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016г. № 375-ФЗ).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал актив- ное способствование им расследованию преступления, а также принял во внимание раскаяние в содеянном и семейное положение.

Данные обстоятельства, а также имущественное положение осужденного позволили суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205' УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенного преступления и степень его общественной опасности, отрицатель- ные характеристики суд обоснованно посчитал необходимым назначить осу- жденному наказание в виде лишения свободы на определенный в приговоре срок и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершен- ного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий <_Л^' Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов