Гражданский кодекс часть 1

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осуждённого Татаева И.И. - путём использования систем вицеоконференц-связи и его защитника-адвоката Магомадова М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Магомадова М.Д. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2019 г., по которому

Татаев Исхан Исаевич, <...>

<...>

<...>, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч.2 ст.205² УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) м|есяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в тем числе сети «Интернет», сроком на 3 (три) года.

Суд Ом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержка? , а также о судьбе вещественных доказательств,

Засну шав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Татаева И.И. и его

защитника-адвоката Магомадова М.Д. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитниса без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военное: ужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Татаев признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершённые с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено Татаевым в период с 21 по 22 марта 2018 г. в

районе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник-адвокат Магомадов в апелляционной жалобе, не оспаривая виновности Татаева в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы, назначенного осуждённому и несоответствующего тяжести совершённого преступления.

Пс мнению адвоката, из-за молодости и отсутствия жизненного опыта Татаев не осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, которые совершил в связи с провокационными и оскорбительными высказываниями пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылаясь на положительные характеристики осуждённого, болезненное состояние здоровья его отца, нуждающегося в поддержке, адвокат настаивает на несправедливости назначенного наказания и просит пригово з изменить, назначив Татаеву наказание в виде штрафа.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник Магомадов, заявляя об отсугствии в действиях Татаева умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.205² УК РФ, ссылаясь на неконкретность предъявленного ему обвинения в связи с неуказанием места, времени и способа опубликования Татаевым текстовых комментариев в сети «Интернет», непричинение его действиями существенного вреда интересам общества и государства, настаивает на отсутствии в деянии осуждённого признаков состава преступления, просит приговор отменить, прекратив в отношении Татаева уголовное дело с признанием за ним права на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Магомадова исполняющий обязанности прокурора Шалинского района Чеченской Республики Айдамиров просит оставить её без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Е озражений на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военноелужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор Северо-Кавказского окружного военного суда в отношении Татаева законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства Татаева о применении данного юрядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника-адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции с учётом содержания материалов уголовного дела пришёл к правильному выводу об обоснованности предъявленного Татаеву обвинения, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор окружного военного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.316 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения, с обвинением в котором согласился Татаев.

Утверждения защитника-адвоката Магомадова о неконкретности и несостоятельности предъявленного Татаеву обвинения, об отсутствии в его действиях субъективной стороны состава преступления противоречит содержанию представленных в уголовном деле доказательств, с учётом которых окружной военный суд пришёл к правильному выводу об обоснова зности данного обвинения.

Таким образом, незаконные действия Татаева, вопреки заявлению защитит а в жалобе, окружным военным судом правильно квалифицированы поч.2ст.205²УКРФ.

Несмотря на возражения адвоката Магомадова, наказание осуждённому за совершённое преступление назначено с соблюдением порядка и правил, установленных ст.6, ч.З ст.60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности Татаева, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также сведения о состоянии здоровья его родителей и иные обстоятельства дела, в том числе те, на которые ссылается защитник в жалобе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование Татаева раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Татаевым, фактические обстоятельства уголовного дела, суд мотивиро занно назначил осуждённому за совершённое преступление основное наказание в виде лишения свободы, оснований для его смягчения не имеется.

Считать назначенное осуждённому Татаеву наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, несмотря на заявления в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Суд не нашёл оснований для изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38913, 38914, 38927, 389^ и 389^ УПК РФ] Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российский Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2019 г. в отношении Татаева Исхана Исаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Магомадова М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: