Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 5 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании пункта 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14 (далее - постановление № 14) утверждена кадастровая стоимость земельных участков

в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области.

Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14» (далее - постановление № 5) в постановление № 14 внесено изменение с изложением отдельных пунктов кадастровой стоимости земельных участков в новой редакции.

Пунктом 5 постановления № 5 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, не связанные с целями налогообложения, возникшие с 6 ноября 2015 года. Положения этого же постановления в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:10:100602:33, площадью 1200 га, расположенного в Харабалинском районе Астраханской области, в 45 км на северо-восток от города Харабали, ссылаясь на увеличение кадастровой стоимости названного земельного участка постановлением № 5, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 постановления № 5, указывая на несоответствие оспариваемого положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В суде административный истец уточнил требования и в окончательной редакции просил признать недействующим пункт 5 постановления № 5 в той части, в которой действие данного постановления распространяется на правоотношения, возникшие до момента его официального опубликования, в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с несоответствием указанного положения: части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и статье 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим порядок вступления в силу актов об утверждении результатов определения кадастровой стоимости; положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей действие гражданского законодательства во времени; постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, утвердившему основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Астраханского областного суда от 5 марта 2019 года пункт 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14» признан не действующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области просит решение суда отменить.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом первой инстанции установлено, что на основании государственного контракта от 6 мая 2015 года (далее - государственный

контракт) между агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КО-Инвест» (исполнителем) последним проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области.

Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14 утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков на основании отчета об оценке, выполненного ООО «КО-Инвест».

Пунктами 7.2 и 7.3 раздела 7 государственного контракта установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество оказанных услуг по государственному контракту не соответствует требованиям технического задания на оценку, заказчик должен письменно уведомить об этом исполнителя и потребовать от исполнителя безвозмездного их устранения. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В течение гарантийного периода исполнитель обязуется устранять за свой счет недостатки, возникшие по его вине.

Как следует из материалов административного дела, администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области обратилось в агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с предложением о рассмотрении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах МО «Харабалинский район», ссылаясь на то, что в результате государственной кадастровой оценки названных земельных участков установлена неравнозначная кадастровая стоимость земельных участков в одном квартале, несмотря на то что земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения имеют сходные агрономические и климатические параметры, одинаковую интенсивность земледелия.

ООО «КО-Инвест» на данное обращение администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области направило письмо руководителю агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 марта 2017 года № 110/17, в котором указало, что исходя из информации, представленной в письме от 15 февраля 2016 года № М-1-0453/7 агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, почвенные разности оцениваемых земельных участков не совпадают с почвами, определенными на основании карт почвенных обследований Астраханской области.

В рамках гарантийных обязательств ООО «КО-Инвест» в адрес агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области представило результаты определения кадастровой стоимости

земельных участков исходя из направленных агентством документов для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в^ документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции проанализировал переписку между органами власти и местного самоуправления с оценщиком и правильно исходил из того, что принятие агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области нормативного акта об утверждении новых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков не является исправлением технической ошибки.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что органом исполнительной власти Астраханской области принятием оспариваемого формативного правового акта не устранялась техническая ошибка.

Доводы административного ответчика об устранении технической ошибки как основанные на ошибочном толковании норм материального права являются несостоятельными.

Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых нормативных предписаний в части распространения их действия на ранее возникшие правоотношения.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также в период проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в ^.составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области, подлежал применению Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.17 данного федерального закона датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости

(сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного федерального закона.

Положения статей 24.18, 24.20 этого же федерального закона, статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении кадастровой стоимости.

Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области, и устраненная постановлением № 5 ошибка в оценке кадастровой стоимости земельных участков не является технической, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие положения оспариваемого Постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области относительно применения измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента первоначального утверждения кадастровой стоимости, противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства.

Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7).

В силу названных процессуальных норм суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Признавая оспоренную норму недействующей в полном объеме, суд первой инстанции оставил без внимания, что ФИО1 в суде изменил заявленные требования и в уточненной редакции административного иска просил признать недействующим пункт 5 постановления № 5 в той части, в которой действие данного постановления распространяется на правоотношения, возникшие до момента его официального опубликования, в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким объемом судебной проверки оспоренной нормы и был связан суд первой инстанции.

В этой связи, исходя из объема заявленных требований, обжалуемое решение суда подлежит изменению с принятием нового решения о признании не действующим со дня принятия нормативного правового акта

пункта 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 в той мере, в которой данное постановление распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельных участков, приведенных в приложении № 2 указанного постановления, имевшие место до вступления в силу названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 5 марта 2019 года в части признания недействующим пункта 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 изменить.

Признать не действующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14» в той мере, в которой данное постановление распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельных участков, приведенных в приложении № 2 указанного постановления, имевшие место до вступления в силу названного постановления.

Председательствующий
Судьи