Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион- ным жалобам осужденного Алехина В.Н. и в его интересах адвоката Текеева Б.О. на приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2019 года, по которому

Алехин Валерий Николаевич, <...>

<...>

<...> ранее судимый 18.07.2017 го-

да по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 300 ча-

сов, наказание отбыто 10.01.2018 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: в течение од- ного месяца со дня отбытия наказания в виде лишения свободы встать на ре- гистрационный учет в специализированном госоргане, осуществляющем над- зор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, яв- ляться для регистрации в указанный орган; не менять места жительства без со- гласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

Постановлено взыскать с Алехина В.Н. в пользу Ч. в счет

компенсации морального вреда 700.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти- на А.Г., выступления осужденного Алехина В.Н. и в его интересах адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб и полагавших приговор изменить, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Алехин В.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в отношении двух лиц - Ч. и С.

Согласно приговору указанное преступление совершено 31 декабря 2018 года в с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Алехин В.Н. не оспаривая выводы суда о доказанности своей виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, просит учесть, что после применения насилия он вызвал скорую помощь. Ут- верждает, что совершил убийство на почве ревности, поскольку сожительст- вовал с потерпевшей Ч. и из-за предательства С., с которым дружил. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Текеев Б.О. в интересах осужденного Алехина В.Н., также не оспаривая выводы суда о доказанности виновности последнего в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, утверждает, что осу- жденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Алехин всегда давал признательные показания, соста- вил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлению, которое совершил на почве ревности, не учел аморальное поведение потерпевших. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевших, поскольку потерпевшую Ч. являвшуюся его гражданской супругой, и Степанова ИГ., кото- рый был его другом, он застал во время совершения ими полового акта, и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения су- дебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответ- ствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное при- менение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционным жалобам осужденного и адвоката обосно- ванность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о совершении осужденным Алехиным В.Н. убийства Ч. и С. суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Эти выводы суда в апелляционных жалобах не оспариваются.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общест- венной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Алехина В.Н. явку с повинной, полное признание вины, раская- ние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способство- вание раскрытию и расследованию преступления, а также наличие органиче- ского расстройства личности.

С другой стороны суд учел, что Алехин В.Н. характеризовался отрица- тельно, злоупотреблял спиртными напитками, на момент совершения преступления имел судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18.07.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личности, злоупотребления им спиртными напитками, суд обоснованно при- шел к выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии опьянения, вы- званном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, правильно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Согласно выводам, содержащимся в акте психолого-психиатрической экспертизы, о том, что Алехин В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, в связи с чем находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, он не находил- ся.

При таких данных суд обоснованно не признал действия потерпевших аморальными и поэтому они не могут служить основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из его вводной части сле- дует исключить указание о рассмотрении дела с участием присяжных заседа- телей, поскольку это указание является технической ошибкой.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 28 июня 2019 года в отношении Алехина Валерия Николаевича изменить, исключить из его вводной части указание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жало- бы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи -