Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бибарсова РА. о признании не действующим в части постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» по апелляционной жалобе Бибарсова Р.А. на решение Пензенского областного суда от 11 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Бибарсов Р.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления в силу постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» в части утверждения удельного показателя

кадастровой стоимости на нежилые здания и нежилые помещения кадастрового квартала 58:07:0550101 в размере 20 078,35 руб. за 1 квадратный метр, а также обязать Правительство Пензенской области утвердить кадастровую стоимость нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами <...> исходя из рыночной стоимости, определенной решениями комиссии Росреестра по Пензенской области от 25 декабря 2017 г. №№ 24/12, 24/13, с даты утверждения средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Городищенского района Пензенской области.

Административный истец полагает, что утвержденные оспариваемым постановлением Правительства Пензенской области удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий кадастрового квартала 58:07:0550101, где расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, установлены в необоснованно завышенных размерах, нарушена процедура проведения государственной кадастровой оценки, спорные объекты недвижимости в перечень объектов оценки включены не были, сбор сведений о значениях факторов стоимости этих объектов не произведен, информация о рынке на данные объекты не собиралась и не анализировалась, не были учтены ценообразующие факторы, связанные с годом постройки объектов, их первоначальным назначением, длительным сроком эксплуатации и нахождения в бесхозяйном состоянии, с отсутствием газификации, энергоснабжения и водообеспечения, нахождения объектов в населенном пункте с четырьмя проживающими в нем жителями, значительное расстояние от основных дорог и населенных пунктов. Указанное привело к увеличению исчисленного ему налога на имущество за 2015-2016 г., рассчитанного из кадастровой стоимости объектов.

Решением Пензенского областного суда от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бибарсов Р.А. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

А также просит о возможности восстановления его прав в результате обжалования кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Пензенской области представлены возражения.

В судебное заседание Бибарсов Р.А. и его представители, а также представители Правительства Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по

Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области по состоянию на 25 июня 2012 г., а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Пензенской области по стоянию на 25 июня 2012 г.

Данным нормативным актом утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости на нежилые здания кадастрового квартала 58:07:0550101 в размере 20 078,35 руб. за квадратный метр.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующих отношения в сфере государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки и принятия оспариваемого нормативного правового акта) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; заключение договора страхования ответственности за причинение ущерба в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя, в том числе требования к содержанию такого запроса (статья 24.13 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 431-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ, согласно которым до 1 января 2013 г. полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24.17 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Полномочия заказчика работ, установленные статьями 24.17 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, по утверждению и опубликованию результатов государственной кадастровой оценки были возложены на исполнительные органы субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 18 августа 2011 г. № П/313 «Об организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в 71 субъекте Российской Федерации в 2011 -2012 годах» был утвержден перечень мероприятий по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков), а также перечень субъектов Российской Федерации, в который вошла Пензенская область.

Для целей проведения государственной кадастровой оценки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Пензенской области был сформирован перечень объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г., который Росреестром направлен исполнителю работ по оценке.

Для выполнения работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Пензенской области Росреестром 18 июня 2012 г. заключен государственный контракт с

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по итогам открытого конкурса.

Центром оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 05 сентября 2012 г. составлен отчет № 04-ГКООН-58-2012 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Пензенской области.

В соответствии с положениями статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности на указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 3 октября 2012 г. № Э12-0904-01-01 саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка».

Из содержания заключения следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выбор методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке обоснован, выполненный в отчете расчет стоимости объектов оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.

Указанный отчет об оценке соответствует Закону об оценочной деятельности, требованиям к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 382, Методическим рекомендациям по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 358, а также Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3, № 4 (деле - ФСО № 1, № 2, № 3, № 4), утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, 255, 254, от 22 октября 2010 г. № 508.

Не включение принадлежащих административному истцу объектов недвижимости в сформированный перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в Пензенской области по состоянию на 25 июня 2012 г. не свидетельствует о несоответствии отчета от 05 сентября 2012 г. № 04-ГКООН-58-2012 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на 12 февраля 2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области на основании актов определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленной статьями 24.11-24.17 Закона об оценочной деятельности процедуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что фактически требования административного истца сводятся к несогласию с кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом в силу статей 13, 24.18 Закона об оценочной деятельности, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. В то же время административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что, поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пензенского областного суда от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибарсова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи