Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного искового заявления к Совету городского поселения «Троицко-Печорск» и территориальной избирательной комиссии Троицко-Печорского района о признании неправомочным состава Совета городского поселения «Троицко-Печорск» пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Уставом муниципального образования городского поселения «Троицко- Печорск» предусмотрено, что Совет городского поселения «Троицко-Печорск» состоит из десяти депутатов, избираемых на пять лет.

9 сентября 2018 года состоялись муниципальные выборы, по результатам которых состав Совета городского поселения «Троицко-Печорск» сформирован в количестве десяти депутатов.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о признании неправомочным состава Совета городского поселения «Троицко-Печорск» пятого созыва.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что 19 июня 2019 года четверо избранных депутатов сложили депутатские полномочия по собственному желанию, в связи с чем состав Совета городского поселения «Троицко-Печорск» остался в неправомочном составе, поскольку количество депутатов составило менее 2/3 от установленной численности депутатов, что нарушает ее право на осуществление местного самоуправления через представительный орган.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, территориальной избирательной комиссией Троицко-Печорского района и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), которым установлено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов, правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования, которое не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (части 1 и 1.1 статьи 35).

Согласно пункту 2 части 16 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения верховного суда республики о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21, статьей 22 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденного решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11 января 2006 года № 5/30 (далее - Устав) определено, что Совет является представительным органом местного самоуправления городского поселения, срок полномочий которого составляет пять лет, состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах в соответствии с действующим законодательством, и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от указанной численности депутатов. Совет городского поселения решает вопросы, отнесенные к его компетенции, на заседаниях, которые правомочны, если на них присутствует 50 процентов от числа избранных депутатов.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что Совет городского поселения «Троицко-Печорск» может осуществлять свои полномочия при условии избрания не менее 2/3 (7 депутатов) от установленной численности депутатов (10 депутатов).

В пункте 2 части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что полномочия депутата органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Статьей 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе уполномоченный законом орган назначает дополнительные выборы, которые проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий (пункт 8).

В таком же порядке проводятся дополнительные выборы в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов (пункт 9).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2019 года депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» с заявлениями о досрочном прекращении своих полномочий.

Решениями Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 27 июня 2019 года № 13/45 и № 13/46 заявления депутатов Карманова Ю.Е. и Сорокиной А.А. удовлетворены.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 5 июля 2019 года № 14/48 назначены дополнительные выборы депутатов Совета городского поселения «Троицко-Печорск» пятого созыва по одномандатным избирательным округам № 1 и № 7 на 29 сентября 2019 года.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 19 июля 2019 года № 15/51 удовлетворено заявление депутата ФИО4 о досрочном прекращении им депутатских полномочий.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 19 июля 2019 года № 15/52 удовлетворено заявление депутата ФИО3 о досрочном прекращении ее полномочий с 20 октября 2019 года.

Из протоколов заседаний Совета городского поселения «Троицко- Печорск» от 5 июля 2019 года и 19 июля 2019 года следует, что на указанные даты из 10 депутатов двое (ФИО2 и ФИО1) сложили свои полномочия, на заседаниях присутствовало пять депутатов.

Установив указанные обстоятельства в контексте положений частей 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности представительного органа названного выше муниципального образования принимать соответствующие решения как о назначении дополнительных выборов, так и о досрочном прекращении полномочий депутатов, поскольку после сложения депутатами ФИО2 и ФИО1 своих полномочий Совет городского поселения «Троицко-Печорск» состоял из восьми депутатов, а после прекращения полномочий депутата ФИО4 - из семи депутатов, что в силу указанной выше правовой нормы достаточно для осуществления представительным органом муниципального образования своих полномочий.

Противоречащим положениям федерального законодательства административным истцом приводится довод в апелляционной жалобе о том, что полномочия депутата представительного органа местного самоуправления прекращаются по истечении 30 дней со дня подачи заявления о досрочном прекращении полномочий депутата. Поскольку принятие представительным органом местного самоуправления решения о досрочном прекращении полномочий депутата, в том числе по его собственному желанию, является необходимой и обязательной, не зависящей от волеизъявления самого депутата или иных лиц, процедурой, предусмотренной частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, сама по себе подача такого заявления депутатом не может являться моментом признания депутатских полномочий прекращенными, а указанный в данной правовой норме тридцатидневный срок, установленный для принятия представительным органом муниципального образования соответствующего решения, по его истечению признавать полномочия депутата прекращенными не может.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о прекращении полномочий всех четырех депутатов по истечении 30 дней с момента подачи ими соответствующих заявлений, являются ошибочными. Помимо этого, как верно указал суд первой инстанции, состав представительного органа муниципального образования может быть восполнен в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона № 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признании неправомочным состава Совета городского поселения «Троицко-Печорск» не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в судебном решении.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий