Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тверской области и апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Тверского областного суда от 8 апреля 2019 года о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца второго пункта 8.8 в части слов «и погребение умершего» Положения об организации похоронного дела, предоставлении ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребений на территории города Ржева Тверской области, утверждённого решением Ржевской городской Думы Тверской области от 1 октября 2010 года № 76, в той мере, в какой он исключает возможность осуществления погребения умершего специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Ржева.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснение представителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ржевской городской Думы и администрации города Ржева Шлаковой А.А., и муниципального унитарного предприятия города Ржева «Ритуал» Виноградовой А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полищук Р.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ржевской городской Думы Тверской области от 1 октября 2010 года № 76 утверждено Положение об организации похоронного дела, предоставлении ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребений на территории города Ржева Тверской области.

В соответствии со вторым абзацем пункта 8.8 названного Положения (в редакции решения Ржевской городской думы Тверской области от 28 июня 2018 года № 244) подготовку могил и погребение умершего производят только лица, заключившие с Администрацией города Ржева договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующих кладбищ.

Заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведённой нормы Положения в части слов «и погребение умершего», считая, что использование в контексте абзаца указанных слов приводит к неправомерному ограничению круга лиц, имеющих право оказывать услуги по погребению умерших на территории соответствующего кладбища, фактически сводит на нет конкуренцию в сфере похоронного дела, и нарушает права граждан на свободу заключения договора оказания ритуальных услуг.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, отмечая, что порядок в оспариваемой части имеет узкую целевую направленность, и не нарушает предписаний части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на чём настаивает прокурор; термин «погребение» используется в контексте оспариваемой нормы в понимании непосредственного осуществления захоронения, являющегося по смыслу статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» компетенцией администрации кладбища. Исключение этого термина из текста статьи приведёт к самовольному осуществлению захоронению любыми лицами без соблюдения санитарных и иных требований к захоронениям, предусмотренных действующим законодательством, что негативно скажется на качестве оказания ритуальных услуг на территории кладбищ города Ржева.

Решением Тверского областного суда от 8 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан

противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац второй пункта 8.8 Положения в той части, в которой он исключает возможность осуществления погребения умершего специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Ржева.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тверской области, в апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Относительно изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводов Ржевской городской Думой Тверской области, администрацией города Ржева и муниципальным унитарным предприятием города Ржева «Ритуал» представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 3, 7-14.1, 25, 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» реализация гарантированных на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти погребения с учётом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха, перечня услуг по погребению, социального пособия на погребение в соответствии с данным Федеральным законом, и качества предоставляемых услуг, осуществляется путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, организация данного вида деятельности является прерогативой органов местного самоуправления; при этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления; погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков человека) после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; погребение может производиться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации); гарантированный перечень услуг по погребению включает в себя не только оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), но и погребение (кремацию с последующей выдачей урны с прахом); при этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными

службами по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учётом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утверждённые протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 администрация должна содержать кладбище в надлежащем порядке и обеспечивать своевременную подготовку могил, захоронение умерших, урн с прахом или праха после кремации, подготовку регистрационных знаков, установку памятников и уход за могилами (пункт 18).

Также пункт 2.4.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014 указывает на то, что организатором погребения, ответственным за подготовку и осуществление погребения в могилу, склеп, колумбарную нишу - является смотритель кладбища, колумбария.

Анализ оспариваемой нормы в её взаимосвязи с приведёнными выше федеральными нормами позволяет сделать вывод о том, что представительным органом города Ржева установлен порядок создания и организации места погребения, при котором исключена возможность погребения умершего специализированными службами по вопросам похоронного дела на территории города Ржева.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Учитывая, что исключение фразы «и погребение умершего» из юридико-технической конструкции оспариваемой правовой нормы устраняет неясность правового регулирования, суд разумно признал эту норму недействующей в той мере, в какой она не допускает погребение умершего специализированными службами по вопросам похоронного дела на территории города Ржева, в чьи обязанности входит оказание услуг по погребению умершего.

Таким образом, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение, у суда нет поводов для отмены правильного по существу решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобе и представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тверского областного суда от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тверской области и апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи