Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» на решение Тверского областного суда от 4 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 20 Порядка ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 8 февраля 2018 года № 50-пп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Тверской области Мельничук А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Согласно пункту 20 Порядка ремонта автомобильных дорог за его нарушение исполнители работ по ремонту дорог несут административную ответственность, предусмотренную Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 20 Порядка ремонта автомобильных дорог, ссылаясь на то, что указанный пункт допускает дублирование административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции, содержании дорог, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь подрядчиком по осуществлению работ по государственному контракту на ремонт дорожного покрытия в Калининском районе Тверской области, 14 декабря 2018 года управлением дорожного и лицензионного контроля министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций административный истец был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» за нарушение Порядка ремонта автомобильных дорог. Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статья 12.34, устанавливающая ответственность за аналогичное правонарушение. По мнению административного истца, также имеются взаимоисключающие положения оспариваемого нормативного акта и распоряжения правительства Тверской области от 8 июля 2017 года № 220-рп «Об общих требованиях к качеству дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», пунктом 41 которого предусмотрена ответственность за ненадлежащее осуществление производственного контроля и оформление исполнительной документации подрядными организациями.

Решением Тверского областного суда от 4 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о признании недействующим оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности состоит из Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, что подтверждает его отнесение к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать Федеральному закону от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года № 44-30 «О правительстве Тверской области» правительство

Тверской области организует, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В соответствии со статьями 2 и 8 Закона Тверской области от 16 марта 2004 года № 13-30 «О нормативных правовых актах Тверской области» правительство Тверской области является правотворческим органом Тверской области, принимает нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 20 указанного Порядка за его нарушение исполнители несут административную ответственность, предусмотренную Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Тверской области «Об административных правонарушениях»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 20 Порядка ремонта автомобильных дорог не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального смысла названного пункта его положение носит бланкетный (отсылочный) характер к статье 32.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 32.3 Закона Тверской области № 46-30 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области порядка содержания и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования Тверской области регионального и межмуниципального значения, в том числе требований к проведению асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия и к проведению укладки асфальтобетонного покрытия, к использованию асфальтобетонной смеси, соответствующей требованиям государственных стандартов или технических условий, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма сама по себе содержит объективную сторону состава административного правонарушения.

Данная норма прямо исключает административную ответственность, установленную за перечисленные в данной статье нарушения, в случае, когда

такая ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в содержании оспариваемого пункта 20 Порядка ремонта автомобильных дорог неопределенности его толкования и возможности привлечения к административной ответственности по статье 32.3 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение правительства Тверской области от 8 июля 2017 года № 220-рп «Об общих требованиях к качеству дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», на которое ссылается заявитель как на исключающее применение оспариваемого нормативного акта, имеет иной предмет регулирования, в частности, устанавливает требования к качеству дорожных работ.

В апелляционной жалобе содержится требование об отмене полностью постановления правительства Тверской области от 8 февраля 2018 года № 50-пп «О Порядке ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области».

Однако данное требование на основании части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принято во внимание и рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий