Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва № 106-1 от 29 июля 2019 года «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательном округу № 4» по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тульского областного суда от 12 августа 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО2. - ФИО3., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Тульской областной Думы от 30 мая 2019 года № 64/1988 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва.

Административный истец ФИО1, зарегистрированный постановлением № 105-1 от 26 июля 2019 года в качестве кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4, выдвинутый Тульским региональным отделением Либерально - Демократической партии России (ЛДПР), обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области № 106-1 от 29 июля 2019 года «О регистрации ФИО2. кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановление о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2. нарушает избирательные права административного истца, так как регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании, поскольку представленный кандидатом ФИО2. в территориальную избирательную комиссию 26 июля 2019 года в 9 час. 40 мин. первый финансовый отчет был составлен с нарушением формы документа, не содержал сведений о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, справки об остатке средств избирательного фонда на дату отчета, выданную филиалом ПАО «Сбербанк России», копию договора банковского счета, на основании которой открыт специальный избирательный счет кандидата, заверенную филиалом банка. Представленные кандидатом 26 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. в территориальную избирательную комиссию справка банка об открытии специального избирательного счета и справка по остаткам на счете поданы с нарушением принципа своевременности их представления, дата банковской справки от 23 июля 2019 года не соответствует дате отчета; документы, представленные 29 июля 2019 года, поданы с нарушением установленного пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) срока внесения

уточнений и дополнений в документы. Кроме того, указанные кандидатом Тимофеевым СБ. сведения об основном месте работы «в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора», недостоверны, недостаточны, могут ввести в заблуждение избирателей, поскольку названная редакция юридическим лицом не является, не может быть стороной трудового договора, в сведениях о доходах кандидата, полученных в 2018 году, доходы от редакции отсутствуют.

Эти обстоятельства, по мнению административного истца, являются основаниями для отказа в регистрации кандидата на основании подпунктов «в» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ.

Решением Тульского областного суда от 12 августа 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва № 106-1 от 29 июля 2019 года «О регистрации ФИО2. кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательном округу № 4».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, так как на день принятия постановления о регистрации кандидата, он представил полный комплект документов, в том числе и первый финансовый отчет, иные дополнительные документы в первый финансовый отчет входить не должны, он имел право представить уточнения и дополнительные документы до 02 августа 2019 года. Кроме того, он назначен на должность главного редактора в соответствии с решением, приказом и уставом СМИ, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится по месту работы.

Административным истцом и прокуратурой Тульской области принесены возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, направили своих представителей. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Положениями пункта 1.1. статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

В части 2 статьи 13 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» (далее - Закон Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО) предусмотрено право избирательного объединения выдвинуть список кандидатов по одномандатным избирательным округам, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Положениями подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО установлено, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат представляет заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Исходя из положений пункта 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

Пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 2 статьи 35 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО предусмотрено, что первый финансовый отчет кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию одновременно с представлением документов для регистрации в соответствии с данным Законом.

Положениями части 2 статьи 35 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО установлено, что первый финансовый отчет кандидата включает в себя следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, политической партии; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии; справку об остатке средств избирательного фонда на дату отчета, выданную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России»; копию договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет кандидата, политической партии, заверенную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России». Первый финансовый отчет кандидата, политической партии считается представленным при представлении всех указанных документов.

Порядок подготовки финансовых отчетов кандидата и политической партии в избирательную комиссию и формы учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы утверждены Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4.

Пунктами 7, 9-10 указанного Порядка предусмотрено, что кандидат представляет финансовые отчеты на бумажном носителе и в электронном виде в соответствующую окружную избирательную комиссию: первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации кандидата (в отчет включаются сведения по состоянию на дату, предшествующую дате сдачи отчета не более чем на 5 дней). Первый и итоговый финансовые отчеты составляются по форме, приведенной в приложении 4 к указанному Порядку. Первый финансовый отчет включает в себя следующие документы: 1) сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда на бумажном носителе и в электронном виде по разделам, приведенным в приложении 2 к настоящему

Порядку; 2) первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда по форме, приведенной в приложении 4 к настоящему Порядку; 3) справка об остатке средств на специальном избирательном счете на дату первого финансового отчета, выданная подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иной кредитной организации); 4) копия договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет, заверенная подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иной кредитной организации).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Климовского района Тульской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 от 26 июля 2019 года № 106-1 в качестве кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирован ФИО2., выдвинутый Тульским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года ФИО2. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, в том числе заявление о согласии баллотироваться, в котором указаны сведения об основном месте работы и о занимаемой должности: «работаю в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора», а также приложил справку с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанную им самим, как учредителем указанной Общественно- политической газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации.

При этом суд также установил, что отчет был представлен им не по форме, установленной Приложением № 4 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4, выполнение которой требовалось в данном случае.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2., он не представил первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, предусматривающей, что первый финансовый отчет кандидата включает в себя, в том числе, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что документы для регистрации Тимофеева СБ. были поданы с нарушением подпункта «б» пункта 2.2, пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, так как к заявлению о согласии баллотироваться приложен документ, подтверждающий сведения об основном месте работы и о занимаемой должности, не соответствующий действительности, поскольку указанная деятельность в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора, не может быть отнесена к трудовой деятельности или к приносящему кандидату доход роду занятий, которые должны быть указаны в заявлении кандидата, так как редакция названной газеты не зарегистрирована в качестве юридического лица, в связи с чем не может являться работодателем, в силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата ФИО2. и наличие оснований для отказа в регистрации кандидата в силу подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является правильным.

С доводами апелляционной жалобы ФИО2. о том, что на день принятия постановления о регистрации кандидата, он представил полный комплект документов, в том числе и первый финансовый отчет, иные дополнительные документы в первый финансовый отчет входить не должны, он имел право представить уточнения и дополнительные документы до 02 августа 2019 года, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 35 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 № 1893-ЗТО, первый финансовый отчет кандидата не считается представленным в отсутствие каких-либо из его составных частей, в частности, договора банковского счета и сведений об учете поступления и расходования денежных средств, которые, как и финансовый отчет, выполненный по установленной форме, представлены кандидатом ФИО2. только в день заседания избирательной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о его регистрации.

Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2., отсутствовал первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2. о том, что он назначен на должность главного редактора в соответствии с решением, приказом и уставом СМИ, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится по месту работы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что основное место работы ФИО2. - главный редактор редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета», в материалы дела не представлено, в том числе не представлены ни трудовая книжка ФИО2., ни трудовой договор с ФИО2.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что справка с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанная самим кандидатом в депутаты Тимофеевым СБ., как учредителем указанной Общественно-политической газеты, не подтверждает ни трудовую деятельность кандидата, ни род занятий, приносящий кандидату доход, поскольку из документов, представленных Тимофеевым СБ., его объяснений и объяснений его представителя следует, что обязанности главного редактора Общественно-политической газеты Тимофеев СБ. исполнял безвозмездно, указанная газета и ее редакция юридическим лицом не являются.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем может являться физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Однако в данном случае, как установлено судом и видно из текста Устава редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета», редакция не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на непостоянной, безвозмездной основе. Таким образом данных о том, что с ФИО2. был заключен трудовой договор, в материалах дела не содержится, а договор, заключенный им на основании Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», таковым не является.

При таких обстоятельствах вывод суда о непредставлении ФИО2. сведений и документа, подтверждающего данные об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в его решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тульского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи