Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Носова Алексея Алексеевича и Крамского Алексея Олеговича на решение Тульского областного суда от 9 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск Крамского Алексея Олеговича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Алексинского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва от 27 июля 2019 года № 41-4 «О регистрации Носова Алексея Алексеевича кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Носова А.А. и его представителя - Иванькова А.Е., представителя Крамского АО. - Овчинниковой М.М. и представителя территориальной избирательной комиссии Алексинского района Тульской области Есиной Ю.А., а также заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Тульской областной Думы шестого созыва от 30 мая 2019 года № 64/1988 выборы депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Алексинского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва, от 27 июля 2019 года № 41-4 Носов Алексей Алексеевич, выдвинутый Тульским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Крамской Алексей Олегович, выдвинутый Тульским региональным отделением политической партии «ЛДПР - Либерально-демократической партии России» и зарегистрированный кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об оспаривании названного решения избирательной комиссии, ссылаясь на представление Носовым А.А. справки о принадлежности к политической партии вместо партийного билета, отсутствие в заявлении данного кандидата о согласии баллотироваться указания наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений о погашении судимости, а также на непредставление первого финансового отчета по установленной форме.

Решением Тульского областного суда от 9 августа 2019 года административный иск Крамского А.О. удовлетворен, оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Носова А.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Носова А.А., Крамским А.О. и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

В апелляционной жалобе Крамской А.О. просит изменить мотивировочную часть решения суда, выражая несогласие с выводами суда касающимися необходимости указания наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений о погашении судимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Крамского АО., Носовым А.А. и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 3 части 1 статьи 23 и частью 2 статьи 35 Закона Тульской области от 1 апреля 2013 года № 1893-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» и пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду непредоставления Носовым А.А. первого финансового отчета по установленной форме он не мог быть зарегистрирован кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 9 статьи 59 этого же федерального закона законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона Тульской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, он не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную комиссию, помимо прочего, также первый финансовый отчет по форме, установленной избирательной комиссией области.

В соответствии с частью 2 статьи 35 названного закона Тульской области первый финансовый отчет кандидат, политическая партия представляют в соответствующую избирательную комиссию одновременно с представлением документов для регистрации в соответствии с настоящим Законом. Первый финансовый отчет кандидата, политической партии включает в себя следующие документы: учет поступления и расходования

денежных средств избирательного фонда кандидата, политической партии; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии; справку об остатке средств избирательного фонда на дату отчета, выданную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - другой кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет); копию договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет кандидата, политической партии, заверенную филиалом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (а при его отсутствии - другой кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет). Первый финансовый отчет кандидата, политической партии считается представленным при представлении всех указанных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2019 года Носовым А.А. для его регистрации кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 в территориальную избирательную комиссию был представлен первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда на 2 листах, включая справку об остатке средств избирательного фонда. Кроме того, 27 июля 2019 года Носов А.А. дополнительно представил в избирательную комиссию копию договора банковского счета и учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата. При этом решение о его регистрации было принято избирательной комиссией 27 июля 2019 года.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный срок в числе документов для регистрации Носов А.А. не представил первый финансовый отчет, состав которого отвечал бы требованиям части 2 статьи 35 Закона Тульской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы». Данное обстоятельство свидетельствует о противоречии оспариваемого решения избирательной комиссии положениям подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата.

Доводы апелляционной жалобы представителя Носова А.А. о надлежащем исполнении обязанности по представлению необходимых для регистрации документов связана с оспариванием фактических обстоятельств дела, которые получили в обжалуемом решении суда исчерпывающую оценку по результатам всестороннего и полного исследования судом доказательств, представленных сторонами. Каких-либо сомнений в правильности такой оценки у Судебной коллегии не имеется.

Вопреки позиции, изложенной заявителем жалобы, форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии утверждена постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4 «О Порядке и формах учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы», а перечень подлежащих обязательному включению в его состав документов определен в части 2 статьи 35 Закона Тульской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы».

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Носова А.А. кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 были удовлетворены при наличии достаточных к тому оснований.

Относительно доводов административного истца, изложенных им в апелляционной жалобе, Судебная коллегия отмечает, что основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться только сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 данного федерального закона, а сведения о судимости, о дате снятия или погашения судимости должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 этого же федерального закона. Сведения, касающиеся судимости, Носовым А.А. сокрыты не были и были указаны в заявлении о согласии баллотироваться. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Крамского А.О. основаны на неверном истолковании норм материального права. Оснований для отказа в регистрации Носова А.А. на основании подпунктов «в.2» и «е» пункта 24 статьи 38 названного федерального закона не имелось.

В этой связи обжалуемое решение Тульского областного суда является правильным, оснований для отмены данного решения суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем Носова А.А. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, полностью повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении законодательства Российской Федерации о выборах, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тульского областного суда от 9 августа 2019 года оставить без

изменения, апелляционные жалобы Носова Алексея Алексеевича и

Крамского Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий