Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного казённого учреждения Московской области «МОСОБЛЛЕС» на решение Московского областного суда от 27 февраля 2019 года об удовлетворении административного искового заявления Тарченкова Александра Ильича о признании незаконным предписания ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» Дюдякова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Тарченкова А.И. и его представителя Сенцова Р.В. относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Тарченков А.И. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» от 15 августа 2017 года, в соответствии с которым Тарченкову А.И предписано освободить земли лесного фонда от строений, бытовок, металлоконструкций и труб, поскольку им используются земли лесного фонда Кучинского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» квартал 73 выдела 13 без специального разрешения.

В обоснование административного иска Тарченков А.И. указал на то, что требования, изложенные в предписании, не относятся к компетенции ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» так как лесной участок квартал 73 выдел 13 Кучинского участкового лесничества не относится к землям лесного фонда в

связи с его выводом из состава земель лесного фонда в 1983 году.

Решением Московского областного суда от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление Тарченкова А.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок, образованный из земель лесного фонда, не относится к землям лесного фонда в связи с его исключением (изъятием) из земель государственного лесного фонда и передачей его в бессрочное постоянное пользование АО «Трансинжстрой» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 24 марта 1983 года № 458-рс; в настоящее время на спорном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности Тарченкову А.И. административное здание, которому присвоен адрес: Московская область, город Балашиха, ул. Лесопарковая, дом 14 «Б», здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КДЛ 50315000-17 от 22 февраля 2011 года, выданного Администрацией городского округа Балашиха Московской области, на здание имеется кадастровый паспорт с обозначением условных границ земельного участка, технический паспорт и справка об инвентаризационной стоимости административного здания. Также на спорном земельном участке располагаются железнодорожные пути, владельцем которых является ОАО «Траснинжстрой», что подтверждено Техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования и Договорами на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Железнодорожная Московской железной дороги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих об обратном включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда, административным ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 7, 25, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 6.1, 7, 23, 67, 68, 68.1, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», справедливо посчитал незаконным предписание ГКУ Московской области «МОСОБЛЛЕС» от 15 августа 2017 года об освобождении земель лесного фонда от строений, бытовок, металлоконструкций и труб.

Таким образом, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и

оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, у суда нет поводов для отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «МОСОБЛЛЕС» - без удовлетворения.