Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Московского областного суда от 29 октября 2018 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стрела» о признании не действующим в части распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17 ноября 2017 года № 320-р «Об изменении и отмене некоторых смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, отмене некоторых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и внесении изменений в соответствующие реестры маршрутов регулярных перевозок».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - ФИО1, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - ФИО2, поддержавших доводы

апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Стрела» ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова ИМ., полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии с пунктом 1 распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17 ноября 2017 года № 320-Р «Об изменении и отмене некоторых смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, отмене некоторых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и внесении изменений в соответствующие реестры маршрутов регулярных перевозок» уполномоченным органом отменены смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области согласно приложению № 1 к Распоряжению.

Пунктом 2 Распоряжения сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области согласно приложению № 1 исключены из Реестра смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области.

В частности, согласно пункту 10 приложения 1 к Распоряжению отменён маршрут № 365к «ФИО4-ФИО5-Москва (м. Южная)».

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела», осуществляющее перевозку пассажиров по названному маршруту, обратилось в Московский областной суд о признании недействующим пункта 10 приложения № 1 к Распоряжению.

Суть доводов сводилась к тому, что в этой части правовое регулирование принято с нарушением требований к установлению, изменению, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, предъявляемых Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Московского областного суда от 29 октября 2018 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стрела» удовлетворено, оспариваемый пункт 10 приложения № 1 к Распоряжению признано не действующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда о несоответствии в оспариваемой части нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и не противоречат статье 13 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Российской Федерации», в силу которой федеральный законодатель, наделяя органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по установлению, изменению, отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (пункт 1), одновременно устанавливает требования к принятию решений по отмене такого вида маршрута.

Так, в силу пункта 2 данной статьи порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учётом положений данного федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Правительство Москвы и Правительство Московской области 19 августа 2016 года заключили между собой Соглашение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, которым

определён Порядок установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 1 к Соглашению), а также Положение о межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение 1 к Порядку установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью).

Согласно пункту 4 Порядка Межведомственный координационный совет по формированию сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью готовит заключения о целесообразности либо нецелесообразности установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, а также о необходимости доработки предложения в соответствии с Положением о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение 1 к Порядку).

Решения, указанные в пункте 3 Порядка, принимаются при наличии заключения Межведомственного координационного совета о целесообразности установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в срок не позднее 30 календарных дней с даты проведения заседания Межведомственного координационного совета, на котором было утверждено указанное заключение.

Предложения об установлении, изменении, отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью разрабатываются Департаментом (в случае, если начальный остановочный пункт соответствующего маршрута расположен в границах города Москвы) и Министерством (в случае, если начальный остановочный пункт соответствующего маршрута расположен в границах Московской области) по формам, установленным согласно приложениям 2-4 к Порядку, и вносятся на рассмотрение Межведомственного координационного совета посредством их направления в Секретариат Совета.

В соответствии с пунктом 16 Положения о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение № 1 к Порядку) заключение о целесообразности отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимается, если будет установлено, что: маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; техническое состояние улиц, автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам

федерального значения, по которым проходит маршрут, и размещённых на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту; отсутствие устойчивого пассажиропотока на маршруте, а также отказ перевозчика от осуществления перевозок пассажиров по маршруту.

Согласно пункту 6 Положения о межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов заключение Межведомственного координационного совета о целесообразности установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью является необходимым условием для установления изменения или отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что полномочия административного ответчика на принятие решения об отмене спорного маршрута могут быть реализованы только при соблюдении Порядка, установленного Соглашением, что предполагает установление обстоятельств, перечисленных в пункте 16 Положения о межведомственном координационном совете и обуславливающих отмену спорного маршрута.

Судом достоверно установлено: несмотря на то, что оспариваемый пункт 10 нормативного правового акта принят на основании заключения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью от 18 августа 2017 года об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, вместе с тем из оформленного впоследствии Протокола от 20 сентября 2017 № 17-29-57/7 не следует, что на заседании Межведомственного координационного совета необходимые обстоятельства устанавливались; обосновывающие материалы и информация по этим вопросам, органом, принявшим оспариваемый акт, в суд также не представлены, между тем обязанность доказывания законности нормативного акта в силу процессуального закона возлагается на этот орган.

Открытие Министерством маршрута под номером 365 «ФИО4 - ФИО5 - Москва (м. Южная)» с параметрами 18 единиц автобусов большого класса отнюдь не свидетельствует об обоснованности отмены маршрута № 365к, на чём настаивает податель апелляционной жалобы. Напротив, как верно отмечается судом, данное обстоятельство является подтверждением того, что маршрут соответствует установленным правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров; допуск на схожий маршрут 18 единиц транспортных средств по сравнению с 5 единицами, эксплуатирующимися в настоящее время, указывает как на хорошее техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым проходит маршрут, так и говорит об устойчивости пассажиропотока на маршруте.

Очевидно, что при таких данных суд первой инстанции справедливо и

разумно пришёл к выводу о несоблюдении установленного порядка принятия нормативного правового акта.

Доводы административного ответчика, сводящиеся к тому, что Министерство, предлагая Межведомственному координационному совету отменить спорный маршрут № 365к, руководствовалось принципами реализации целевой регуляторной модели рынка регулярных автобусных пассажирских перевозок Московской области на период до 2020 года, предполагающей разработку оптимального механизма предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на пассажирском автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок, неубедительны.

Таким образом, поскольку выводы суда основаны на верном применении норм материального права, и в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, у Судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи