Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матюхиной ОК. на приговор Московского областного суда от 5 декабря 2018 года, по которому

Пристромко Сергей Максимович, <...>

<...>

<...> несудимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконную пересылку наркотических средств 11 апреля 2017 года) на 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества) на 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пристромко СМ. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н., поддержавшей представление, полагавшей приговор изменить и усилить Пристромко наказание, выступление осужденного Пристромко СМ., его защитника - адвоката Мартыненко Т.Е., возражавших против представления, которые просили приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пристромко СМ. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору:

- в незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере;

- в покушении на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матюхина О.К., не оспаривая вывод суда о виновности Пристромко СМ. и правильность юридической оценки его действий, вместе с тем считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. По мнению автора представления, суд без достаточных оснований применил в отношении Пристромко СМ. положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и усилить Пристромко СМ. наказание, назначив ему более строгое наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений без применения положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на представление государственного обвинителя, адвокат Мартыненко Т.Е. в интересах осужденного Пристромко, указывая на несостоятельность доводов представления, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Пристромко СМ. в совершении инкриминированных преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденного Пристромко СМ., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в марте 2017 года он, находясь в г.Чебоксарах, в сети «Интернет» вступил в электронную переписку с неизвестными ему лицами под псевдонимами «Д<...>» и «Л<...>», которые предложили ему за денежное вознаграждение осуществлять деятельность, направленную на незаконную пересылку и незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Так, он должен был перевезти из тайников наркотики в Подмосковье, где осуществить их незаконные хранение, фасовку и пересылку в различные регионы Российской Федерации по адресам, указанным «Д<...>» и «<...>».

По указанию «Д<...>» о пересылке первой партии наркотических средств в г. Якутск, он упаковал один килограмм наркотического средства под сленговым наименованием «СК» и около 300 граммов наркотика под сленговым наименованием «рега». 28 марта 2017 года он по телефону, представившись вымышленной фамилией Л. в организации «КурьерСервисЭкспресс», оказывающей курьерский услуги, оформил заявку на доставку грузоотправления из г. Пушкино Московской области в г. Якутск. 29 марта 2017 года он перевез из гаража упакованные в пакеты из- под спортивного питания наркотики в арендованную им квартиру по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Тургенева, д. 22, кв. 72, куда по

телефону вызвал курьера. В тот же день в указанной квартире он передал курьеру под видом спортивного питания находившиеся в запаянных им пакетах наркотические средства для их пересылки в г. Якутск. Также он собственноручно заполнил доставочную накладную от имени грузоотправителя Л. указав в ней адрес доставки в г. Якутске, имя грузополучателя.

О том, что наркотики переданы курьеру для пересылки в г. Якутск, он (Пристромко) сообщил «Д<...>». За пересылку наркотиков ему криптовалютой было выплачено денежное вознаграждение, которое он через сайт-обменник в сети «Интернет» перевел на счет своей банковской карты и потратил на личные нужды.

Вскоре он (Пристромко) получил от «Д<...>» и «Л<...>» указания о пересылке наркотических средств в города Сочи, Алушту, Краснодар, Пятигорск, Якутск и Южно-Сахалинск, были указаны конкретные адреса и данные получателей.

Также 9 апреля 2017 года от «Л<...>» поступило сообщение забрать из тайника наркотическое средство под сленговым наименованием «СК» массой семь килограммов, были указаны географические координаты тайника рядом с пос. У сады Ступинского района Московской области, откуда он (Пристромко) в тот же день забрал наркотики и перевез их на своем автомобиле в гараж, о чем сообщил «Д<...>» и «Л<...>», после чего вновь получил указания осуществить фасовку и пересылку наркотических средств согласно поступившим от них заявкам.

проведенного сотрудниками ФСБ России обследования указанные пакеты с наркотиками были изъяты.

Также 11 апреля 2017 года сотрудниками ФСБ России при его (Пристромко) участии проведено обследование арендуемого им гаража по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. 1-я Серебрянская, д. 2, бокс 156, в ходе которого были обнаружены и изъяты хранимые им (Пристромко) в целях сбыта наркотические средства и психотропное вещество, а также весы, запайщик, респираторы, пустые пакеты и прочие предметы, используемые для фасовки и транспортировки наркотиков.

Признавая приведенные показания осужденного Пристромко СМ. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими, приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей - сотрудников ФСБ С.П. Г.М., свидетеля Ч. данными протоколов осмотра; актам обследования, данным протоколов изъятия, выемки, актам криминалистических, химических, биологической экспертиз, рапортам сотрудников ФСБ, содержанием компакт-дисков с материалами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении Пристромко СМ., протоколом опознания Ч. Пристромко; изъятыми и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств мобильным телефоном и сим-карты, содержащими сведения о электронной переписке, протоколами осмотра документов и другим, подробно изложенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду преступлений.

Из материалов дела видно, что осужденный Пристромко СМ. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

Свои показания Пристромко СМ. подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Пристромко СМ. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях на основании судебных решений, с участием представителей общественности или понятых, их результаты объективно фиксируют отраженные в них данные.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного Пристромко СМ. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения осужденным преступлений уголовным законом.

При назначении наказания осужденному Пристромко СМ. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что Пристромко ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Пристромко, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду придти к выводу о необходимости применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Пристромко наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно мягким, на что указано в представлении государственного обвинителя, не имеется.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению и усилению наказания Пристромко, не имеется. Поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 5 декабря 2018 года в отношении Пристромко Сергея Максимовича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи