Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № За-250/2019 по апелляционным жалобам Маринина Ивана Васильевича, главы Удмуртской Республики, Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, которым частично удовлетворен административный иск Маринина И.В. об оспаривании указа главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Маринина И.В. - адвоката Ильина А.Г., представителя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов Лучихина А.В., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указом главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, в таблицу 4.1.1 подраздела 4.1 которой под номером 95 включено охотничье угодье с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га; также в эту же таблицу под номером 14 включено охотничье

угодье с наименованием «Заказник «Лумпунский» площадью 47,72 тыс. га. В подразделах 3.36 и 4.6 приложения 2 к данной схеме приведено описание границ следующих охотничьих угодий - «Сюмсинского охотничьего хозяйства 00 «Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов» и «Лумпунского государственного охотничьего бобрового заказника».

Маринин И.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании указа главы Удмуртской Республики в части размеров площадей названных охотничьих угодий и описания их границ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что площади этих охотничьих угодий оспариваемым указом завышены, а их границы описаны с нарушение требований к описанию границ охотничьих угодий. Данные нарушения, как утверждал заявитель, вносят правовую неопределенность относительно границ закрепленных и общедоступных угодий на территории Сюмсинского района Удмуртской Республики, в порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и нарушают его права и законные интересы на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года административный иск удовлетворен частично.

Указ главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 в редакции, действовавшей до 7 мая 2019 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в следующей части:

таблица 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащая охотничье угодье под номером 95 с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га;

подразделы 3.36 и 4.6 приложения 2 к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащие описания границ Сюмсинского охотничьего хозяйства ОО «Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов» и Лумпунского государственного охотничьего бобрового заказника.

В удовлетворении административного искового требования о признании недействующей таблицы 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащей охотничье угодье под номером 14 с наименованием «Заказник «Лумпунский» площадью 47,72 тыс. га, отказано.

Маринин И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признав оспариваемые положения указа главы Удмуртской Республики не действующими со дня вступления данного указа в силу.

Глава Удмуртской Республики в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по административному делу.

Относительно доводов апелляционных жалоб Марининым И.В. представлены письменные возражения.

Прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения относительно доводов жалобы Маринина И.В.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Как видно из материалов настоящего административного дела, в ходе его рассмотрения и разрешения в суде первой инстанции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, утвержденную указом главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82, были внесены изменения, в том числе таблица 4.1.1 подраздела 4.1 данной схемы, а также подразделы 3.36 и 4.6 приложения 2 к данной схеме изложены в новой редакции.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции исходил, среди прочего, из того, что оспариваемый указ главы Удмуртской Республики в редакции, действовавшей до внесения в него названных выше изменений, применялся в отношении административного истца и нарушает его права и законные интересы, поскольку решением органа исполнительной власти Удмуртской Республики ему было отказано в выдаче разрешения на добычу дичи на территории общедоступных охотничьих угодий Сюмсинского района Удмуртской Республики в связи с отсутствием общедоступных охотничьих угодий на территории Сюмсинского района, а федеральный законодатель, как указал суд, предписывает создание в первую очередь общедоступных охотничьих угодий.

В этой связи суд первой инстанции отказал в прекращении производства по административному делу по ходатайствам административного ответчика, заинтересованного лица и прокурора, участвующего в административном деле.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с изменениями, внесенными в оспариваемый нормативный правовой акт указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, не согласилась в силу следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд,

и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как следует из материалов административного дела, Маринин И.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с защитой своего права на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. В качестве повода для обращения в суд заявитель ссылался на решение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отказе ему в выдаче разрешения на добычу дичи на территории общедоступных охотничьих угодий Сюмсинского района Удмуртской Республики в связи с отсутствием таковых на территории этого района.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что на день подачи административного иска нормативный правовой акт в оспариваемых частях к административному истцу не применялся, поскольку основанием для отказа в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики послужили не размеры площадей охотничьих угодий, закрепленных за названными выше союзом и заказником, а также не описания границ данных охотничьих угодий, а отсутствие общедоступных охотничьих угодий в Сюмсинском районе Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 71 этого же федерального закона в случае, если на день вступления в силу указанного федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 названного федерального закона.

Согласно подразделу 4.2 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащему информацию о состоянии ведения охотничьего хозяйства в Удмуртской Республике, общая площадь охотничьих угодий Удмуртии составляет 3560,35 тыс. га или 84,8 процента от территории республики (в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 3558,25 тыс. га или 77,32 процента). Охотничьи угодья Удмуртской Республики состоят из следующих категорий:

закрепленные за юридическими лицами различных организационно- правовых форм и индивидуальными предпринимателями (площадь 2755,6 тыс. га или 77,39 процента от общей площади охотничьих угодий Удмуртской Республики, в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 2790,27 тыс. га или 78,42 процента);

общедоступные охотничьи угодья (не закрепленные за охотнользователями). Их общая площадь составляет 804,75 тыс. га (22,6 процента от всей площади охотничьих угодий), в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 767,98 тыс. га (21,58 процента от всей площади охотничьих угодий).

Из приведенных выше положений Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» следует, что данный федеральный закон не содержит требования о необходимости наличия не менее двадцати процентов общедоступных охотничьих угодий в каждом из муниципальных районов субъекта Российской Федерации. Такое требование федеральный закон предъявляет к охотничьим угодьям всего субъекта Российской Федерации, и, как видно из материалов настоящего административного дела, в Удмуртской Республике указанное требование соблюдено.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что исходя из административных исковых требований в той редакции, в которой эти требования заявлены, Марининым И.В. избран неверный способ защиты своего субъективного права на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Кроме того, рассмотрение настоящего административного дела по основаниям и доводам заявленных административных исковых требований к восстановлению каких-либо прав и законных интересов Маринина И.В., связанных с добычей им охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики, привести не может, так как судом в рамках рассмотрения данного административного дела законодателю субъекта Российской Федерации не может быть предписано установление общедоступных охотничьих угодий в отдельном муниципальном районе либо их установление в отдельном муниципальном районе в ином размере.

Вместе с тем до внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 рассмотрение административного иска Маринина И.В. об оспаривании номеров 14 и 95 таблицы 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, а также подразделов 3.36 и 4.6 приложения 2 к этой же схеме могло иметь место по иному основанию, поскольку содержащиеся в них, по мнению административного истца, неточность и неопределенность нормативных положений могли создать угрозу нарушения прав и законных интересов Маринина И.В. в будущем, в случае осуществления охоты на закрепленных охотничьих угодьях, расположенных на территории

Сюмсинского района Удмуртской Республики, ввиду невозможности с точностью определить их площади и границы на местности.

Однако, как было сказано выше, данные положения прекратили свое действие, поскольку были изложены в новой редакции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, принятым в ходе рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в суде первой инстанции. Между тем вновь установленное правовое регулирование по оспариваемым административным истцом вопросам Марининым И.В. не оспаривалось.

Таким образом, оспариваемый указ главы Удмуртской Республики в прежней редакции перестал непосредственно затрагивать права и законные интересы административного истца, а также выступать угрозой их нарушения. При этом, как сказано выше, площади и границы закрепленных охотничьих угодий, описанные в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, Марининым И.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего административного дела об оспаривании прекратившего свое действие в оспариваемых частях нормативного правового акта не могло привести к восстановлению права Маринина И.В. на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, а также к устранению какой-либо возможной угрозы нарушения его прав и законных интересов в случае добычи им охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (части 8 и 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 214 данного кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании

нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что после изложения оспариваемых положений нормативного правового акта в новой редакции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 основания для их проверки судом в порядке нормоконтроля отпали.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года отменить, производство по административному делу по административному иску Маринина Ивана Васильевича об оспаривании указа главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики» в части описания границ и размеров площадей охотничьих угодий, находящихся в Сюмсинском районе Удмуртской Республики в пользовании Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов Сюмсинского района и заказника «Лумпунский» прекратить.

Председательствующий