Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № За-250/2019 по апелляционным жалобам ФИО1, главы Удмуртской Республики, Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года, которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании указа главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ФИО1 - адвоката Ильина А.Г., представителя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов ФИО2, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указом главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, в таблицу 4.1.1 подраздела 4.1 которой под номером 95 включено охотничье угодье с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га; также в эту же таблицу под номером 14 включено охотничье

угодье с наименованием «Заказник «Лумпунский» площадью 47,72 тыс. га. В подразделах 3.36 и 4.6 приложения 2 к данной схеме приведено описание границ следующих охотничьих угодий - «Сюмсинского охотничьего хозяйства 00 «Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов» и «Лумпунского государственного охотничьего бобрового заказника».

ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании указа главы Удмуртской Республики в части размеров площадей названных охотничьих угодий и описания их границ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что площади этих охотничьих угодий оспариваемым указом завышены, а их границы описаны с нарушение требований к описанию границ охотничьих угодий. Данные нарушения, как утверждал заявитель, вносят правовую неопределенность относительно границ закрепленных и общедоступных угодий на территории Сюмсинского района Удмуртской Республики, в порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и нарушают его права и законные интересы на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года административный иск удовлетворен частично.

Указ главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 в редакции, действовавшей до 7 мая 2019 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в следующей части:

таблица 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащая охотничье угодье под номером 95 с наименованием «Удмуртский республиканский союз ООиР Сюмсинского района» площадью 103,8 тыс. га;

подразделы 3.36 и 4.6 приложения 2 к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащие описания границ Сюмсинского охотничьего хозяйства ОО «Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов» и Лумпунского государственного охотничьего бобрового заказника.

В удовлетворении административного искового требования о признании недействующей таблицы 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащей охотничье угодье под номером 14 с наименованием «Заказник «Лумпунский» площадью 47,72 тыс. га, отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признав оспариваемые положения указа главы Удмуртской Республики не действующими со дня вступления данного указа в силу.

Глава Удмуртской Республики в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по административному делу.

Относительно доводов апелляционных жалоб ФИО1 представлены письменные возражения.

Прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения относительно доводов жалобы ФИО1

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Как видно из материалов настоящего административного дела, в ходе его рассмотрения и разрешения в суде первой инстанции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, утвержденную указом главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82, были внесены изменения, в том числе таблица 4.1.1 подраздела 4.1 данной схемы, а также подразделы 3.36 и 4.6 приложения 2 к данной схеме изложены в новой редакции.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции исходил, среди прочего, из того, что оспариваемый указ главы Удмуртской Республики в редакции, действовавшей до внесения в него названных выше изменений, применялся в отношении административного истца и нарушает его права и законные интересы, поскольку решением органа исполнительной власти Удмуртской Республики ему было отказано в выдаче разрешения на добычу дичи на территории общедоступных охотничьих угодий Сюмсинского района Удмуртской Республики в связи с отсутствием общедоступных охотничьих угодий на территории Сюмсинского района, а федеральный законодатель, как указал суд, предписывает создание в первую очередь общедоступных охотничьих угодий.

В этой связи суд первой инстанции отказал в прекращении производства по административному делу по ходатайствам административного ответчика, заинтересованного лица и прокурора, участвующего в административном деле.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с изменениями, внесенными в оспариваемый нормативный правовой акт указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, не согласилась в силу следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд,

и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с защитой своего права на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. В качестве повода для обращения в суд заявитель ссылался на решение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отказе ему в выдаче разрешения на добычу дичи на территории общедоступных охотничьих угодий Сюмсинского района Удмуртской Республики в связи с отсутствием таковых на территории этого района.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что на день подачи административного иска нормативный правовой акт в оспариваемых частях к административному истцу не применялся, поскольку основанием для отказа в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики послужили не размеры площадей охотничьих угодий, закрепленных за названными выше союзом и заказником, а также не описания границ данных охотничьих угодий, а отсутствие общедоступных охотничьих угодий в Сюмсинском районе Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 71 этого же федерального закона в случае, если на день вступления в силу указанного федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 названного федерального закона.

Согласно подразделу 4.2 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, содержащему информацию о состоянии ведения охотничьего хозяйства в Удмуртской Республике, общая площадь охотничьих угодий Удмуртии составляет 3560,35 тыс. га или 84,8 процента от территории республики (в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 3558,25 тыс. га или 77,32 процента). Охотничьи угодья Удмуртской Республики состоят из следующих категорий:

закрепленные за юридическими лицами различных организационно- правовых форм и индивидуальными предпринимателями (площадь 2755,6 тыс. га или 77,39 процента от общей площади охотничьих угодий Удмуртской Республики, в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 2790,27 тыс. га или 78,42 процента);

общедоступные охотничьи угодья (не закрепленные за охотнользователями). Их общая площадь составляет 804,75 тыс. га (22,6 процента от всей площади охотничьих угодий), в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 - 767,98 тыс. га (21,58 процента от всей площади охотничьих угодий).

Из приведенных выше положений Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» следует, что данный федеральный закон не содержит требования о необходимости наличия не менее двадцати процентов общедоступных охотничьих угодий в каждом из муниципальных районов субъекта Российской Федерации. Такое требование федеральный закон предъявляет к охотничьим угодьям всего субъекта Российской Федерации, и, как видно из материалов настоящего административного дела, в Удмуртской Республике указанное требование соблюдено.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что исходя из административных исковых требований в той редакции, в которой эти требования заявлены, ФИО1 избран неверный способ защиты своего субъективного права на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Кроме того, рассмотрение настоящего административного дела по основаниям и доводам заявленных административных исковых требований к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ФИО1, связанных с добычей им охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Сюмсинского района Удмуртской Республики, привести не может, так как судом в рамках рассмотрения данного административного дела законодателю субъекта Российской Федерации не может быть предписано установление общедоступных охотничьих угодий в отдельном муниципальном районе либо их установление в отдельном муниципальном районе в ином размере.

Вместе с тем до внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 рассмотрение административного иска ФИО1 об оспаривании номеров 14 и 95 таблицы 4.1.1 подраздела 4.1 схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, а также подразделов 3.36 и 4.6 приложения 2 к этой же схеме могло иметь место по иному основанию, поскольку содержащиеся в них, по мнению административного истца, неточность и неопределенность нормативных положений могли создать угрозу нарушения прав и законных интересов ФИО1 в будущем, в случае осуществления охоты на закрепленных охотничьих угодьях, расположенных на территории

Сюмсинского района Удмуртской Республики, ввиду невозможности с точностью определить их площади и границы на местности.

Однако, как было сказано выше, данные положения прекратили свое действие, поскольку были изложены в новой редакции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, принятым в ходе рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в суде первой инстанции. Между тем вновь установленное правовое регулирование по оспариваемым административным истцом вопросам ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, оспариваемый указ главы Удмуртской Республики в прежней редакции перестал непосредственно затрагивать права и законные интересы административного истца, а также выступать угрозой их нарушения. При этом, как сказано выше, площади и границы закрепленных охотничьих угодий, описанные в редакции указа главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47, ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего административного дела об оспаривании прекратившего свое действие в оспариваемых частях нормативного правового акта не могло привести к восстановлению права ФИО1 на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, а также к устранению какой-либо возможной угрозы нарушения его прав и законных интересов в случае добычи им охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (части 8 и 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 214 данного кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании

нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что после изложения оспариваемых положений нормативного правового акта в новой редакции указом главы Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года № 47 основания для их проверки судом в порядке нормоконтроля отпали.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2019 года отменить, производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании указа главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 № 82 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики» в части описания границ и размеров площадей охотничьих угодий, находящихся в Сюмсинском районе Удмуртской Республики в пользовании Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов Сюмсинского района и заказника «Лумпунский» прекратить.

Председательствующий